山東“玩具槍案”再審：法院中止執行原判決，當事人取保候審

（原標題：山東“玩具槍案”再審：法院中止執行原判決，當事人取保候審）

景安朋（右）取保候審後與哥哥景安邦拿着《釋放證明書》。受訪者供圖

被監禁7年2個月23天后，11月10日，32歲的景安朋獲准取保候審，回到山東省臨沂市臨沭縣的家中。

7年後在獄中取保候審，其兩任代理律師對記者說，這並不多見。原定的刑期是到2023年。

此前，這位玩具店店主因“非法買賣槍支罪”獲刑10年。中青報·中青網記者9月19日報道過他的經歷（中國青年報客戶端此前報道：《是玩具生意，還是槍支交易？》）。他是因銷售玩具槍而被判處刑罰的此類案件當事人之一。

“因再審可能減輕原判刑罰而致刑期屆滿”，再審法院山東省青島市中級人民法院決定，“中止原裁定及判決的執行”。該案經歷了一審、二審，申訴、駁回，另一當事人申訴、再審，景安朋的辯護律師已換過三批。

11月10日上午，景安朋在取保候審決定書上簽字、摁下手印，走出監獄大門。

今年9月，受山東省高級人民法院指令，青島市中院再審這一案件。根據判決書，法院再審後認定，原審被告人景安朋、李秀蘭、李曉海犯非法買賣槍支罪、原審被告人董冰冰犯非法持有槍支罪一案，因再審可能減輕原判刑罰而致刑期屆滿，經該院審判委員會討論，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》及最高人民法院司法解釋等相關規定，該院決定：本案中止原裁定及判決的執行。對原審被告人景安朋、李秀蘭採取取保候審措施。

11月10日，山東省鄒城監獄出具《釋放證明書》，證明書載明，2014年9月29日，時年27歲的景安朋經濰坊市中級人民法院判處十年，獄內減刑2次，實際執行7年2個月23天，“現因中止執行原判決，決定對其予以釋放”。

當天下午，景安朋回到老家臨沭縣農村老家，親戚朋友買了鞭炮，要燃放歡迎他回家。景安朋阻止了，“我丟人”，旋即大哭起來。在席間吃飯時，景安朋說得最多的一句話是“冤枉死了”。

過去6年裡，景家人一直爲此申訴，他們認爲景安朋出售的是玩具而不是“槍支”。景安朋的二哥景安邦對記者說，他們依然堅持景安朋是無罪的，“（從一審判決起）我們堅持了6年，還能再堅持6年，我們希望最終能得到無罪判決。”

在景安邦眼裡，弟弟入獄前是一個“很陽光、很開朗”的男青年，現在老了很多。他給弟弟買了新手機，但是學了三天，景安朋還是不會操作。

現在的景安朋白天不敢出門，不敢和陌生人講話，“怕穿制服的人”，經常一個人默默蹲在牆角。他入獄前出售的玩具槍被堆在他當年的婚房裡，而他的婚約因他入獄而取消。看到這些玩具槍，他說：“都是你們這堆小東西把我害了。”

根據原判決，景安朋向下遊經銷商李秀蘭出售了一批玩具槍，其中的一部分被鑑定爲槍支，這是他們入獄的原因。

此案6年後再審的依據在於，“認定原審被告人李秀蘭構成非法買賣槍支罪的證據不確實充分”。

今年9月，青島中院對景安朋、李秀蘭案進行了再審。景安朋的代理律師向法院提交了書面辯護詞，爲其做無罪辯護。

律師在辯護詞中稱，除了槍支認定標準、景安朋是否符合該罪主觀構成要件之外，辯護律師還發現，涉案槍形物是否爲景安朋向下遊銷售的，同樣存疑。涉案槍形物可能另有來源，並非景安朋向李秀蘭出售的。理由之一是，李秀蘭稱其三次收到槍形物的數量爲1、12、3支，而在案物流公司貨運單記載的件數爲4件，與李秀蘭的說法無法對應。並且，貨運單記載的價格爲2558元，而李秀蘭供稱槍形物單價爲290元，無法得出2558元這一數字。

同時，當事人的供述也與在押槍形物的型號、數量無法對應，比如，李秀蘭供稱其販賣的槍形物型號有3種，但本案槍形物型號有4種；李秀蘭供稱其販賣“仿AWP型號”之外的槍形物有3支，但本案該型號之外的數量有7支。

辯護律師認爲，從偵查階段至今，景安朋沒有一次供述自己給李秀蘭發過槍形物，唯一承認發過槍形物的是其僱的工人，不過，工人僅陳述自己向李秀蘭發過“短槍”，而本案在李秀蘭及其下游處查獲的均爲“長槍”。

“在案證據僅能證明景安朋向李秀蘭出售了玩具，現有證據無法證明李秀蘭的涉案槍形物來自景安朋。”景安朋的律師認爲，原審裁定認定景安朋向李秀蘭銷售17支槍形物並有12支爲真槍，事實不清，證據不足。

此前擔任過景安朋案一審、二審辯護人的盈科（廣州）律師事務所律師周玉忠也認爲，該案無罪辯護的條件和內容沒有改變，他仍然堅持景安朋無罪。

目前，景安朋等當事人正在等待再審法院的裁定。