貴州茅臺8億大額捐贈惹衆怒 230位股東組團欲訴訟
（原標題：貴州茅臺8億大額捐贈惹衆怒，超230位股東組團欲通過訴訟維權）
貴州茅臺（600519.SH）股價與業績齊飛的背後一直都在通過董事會決議對外捐贈，但額度一般都在3億以內，今年隨着“空降兵”高衛東降臨，捐贈額度突然飆升至近14億元，一舉踢爆了中小股東心中的不滿，財聯社記者得知，已有230名中小股東組團發起訴訟維權。
此次訴訟的觸發點源自貴州茅臺10月25日董事會決議合計8.06億兩項大額捐贈，其一爲向仁懷市捐資2.6億建設茅臺鎮騎龍1萬噸生活污水處理廠，其二爲向習水縣人民政府捐資5.46億建設習水縣習新大道。
貴州茅臺董事會上述“繞開”股東大會批准大額捐贈做法是否合法合規呢？貴州茅臺相關人士稱：“修習新大道最主要是爲了貴州茅臺201車間的酒能運出來，污水處理廠也是爲了徹底解決公司污水滲漏問題，公司自己修路的話，在徵地、就業解決及後期保養上是一個非常大的問題，所以才以捐資的形式讓政府出面修，且習酒公司基本用不上這條習新大道，所以絕不存在給習酒修路這一說法。”
四川華敏律師事務所律師劉建永在接受財聯社記者採訪時表示：“《公司法》並沒有對捐贈事項作出明確規定，根據私法自治原則，可由公司章程自主決定。如果捐贈金額和捐贈事項等明確屬於公司章程或者股東會授權董事會的職權範圍，則合規。否則，董事會可能涉嫌越權或者無權。此次捐贈額度這麼大，比較罕見，貴州茅臺若想在程序上做到合規，最好再通過補開股東大會投票決定。”
不過有小股東稱：“年初至今包括上述8億元，貴州茅臺董事會未獲得股東大會授權，對外捐贈‘不超過13.92億元’，相當於每股‘被’捐掉1元錢。”那麼上市公司，大額對外捐款未經過股東大會、直接由董事會審議通過，是否符合上市公司章程呢？
對此，西華大學法學院副教授、泰和泰律師事務所律師餘嘉勉稱：“股東大會是公司最高權力機構，如果上市公司章程中沒有規定董事會的捐贈職權，那麼應當由股東大會來確定。與此同時，由於是上市公司，如此大金額的捐贈，勢必影響中小股東利益，即使公司章程中董事會有類似職權，也應當慎重。”
此外記者查閱公司公告，並未發現股東大會對董事會有明確捐贈的授權。據悉，目前聯合訴訟已經有230名股東報名，報名者中也有通過滬股通購買貴州茅臺股票的香港居民，超過100位茅臺股東表達了捐贈訴訟費意向。實際上自10月26日至今，有小股東先後向上交所、證監會、國家信訪局等多部門進行了實名舉報。
不過，記者致電上述單位採訪此事進展，截止發稿尚未收到迴應。實際上，貴州茅臺一直都有對外捐贈，公告顯示，2015年——2019年，公司董事會分別決議對外捐贈1.61億元、2.8億元、2.07億元、5.24億元、2.67億元。而2020年尚未結束，捐贈已經達到13.92億元，捐贈數額與此前5年捐贈之和差不多。這或許與公司掌門更迭有關，此前五年分別爲茅臺嫡系的袁仁國和主管酒類的經信老將李保芳執掌，今年3月3日，此前與貴州茅臺並無交集的貴州省交通廳廳長高衛東接任茅臺集團董事長，48歲的他是茅臺史上最年輕的掌門。
被貴州官場人士評價爲想幹事能幹事，喜歡對抗激烈的運動，也喜歡音樂的高衛東空降半年有餘，對企業的發展和經營上採取了更爲保守的策略，尤其今年的年度股東大會，直接取消股東平價買茅臺酒環節，導致很多中小股東不滿，但在對外捐贈上卻慷慨解囊，僅10月25日就對外捐贈8億元，加劇了中小股東的不滿。
實際上李保芳今年3月份交班時，就有貴州當地官場人士指出：“李今年62週歲，年齡到了，而且渠道反腐得罪人，心也累，再加上茅臺已經上千億，單純酒業很難出更大的成績了。”
此前中國食品產業分析師朱丹蓬則就曾表示：“高衛東很有可能會繼續推動‘大茅臺戰略’，即將茅臺的整體戰略與貴州的各個地方幫扶工作相銜接，進一步體現茅臺對貴州經濟發展的地位和職責。”
貴州茅臺賬上還趴着千億級的現金，這對於高額負債的貴州省而言無疑是一個可以借力的支點，高衛東的到來或許更多是成爲現金流雄厚的貴州茅臺與貴州省經濟全局的協調人。實際上袁仁國落馬後，茅臺集團的領導層背景已經開始淡化茅臺系背景，並已一再強調茅臺集團的發展是“全省一盤棋”。
而四川智見成律師事務所主任楊川平則指出：“上市公司不是地方政府的提款機，哪些應該屬於財政支出，那些屬於上市公司的開支，應該涇渭分明。”