誤指學弟性騷擾，是什麼讓清華學姐“我是女性我有理”？

（原標題：誤指學弟性騷擾，是什麼讓清華學姐“我是女性我有理”？）

最近，清華美院某女生指認被一名學弟性騷擾，她將該名蔡姓男生的信息掛在朋友圈和其他校內外社交媒體上，引發第一輪針對男生的網絡譴責。事情發生後的次日即11月18日，通過查看校保衛處監控視頻，該女生所指的性騷擾並不存在，她通過輔導員遞話給該男生，“相互道歉即可”，還警告他“以後注意這些可能冒犯人的地方”。

隨着更多事實披露，加之該女生失態卻堅持傲慢與偏見的立場，出現了第二波網絡譴責。但這一次的網絡暴力針對的不是男生，而是討伐錯誤指控學弟性騷擾並且發誓要讓他“社會性死亡”的清華學姐。

讓蔡同學“社會性死亡”

要求“紙面道歉”

該怎麼看待這次沸騰的網絡事件，一時爭執不下。究竟是學姐不知禮節，做人出了問題？還是說在女權的激進思維下，導致她採取了盲目的維權舉動，進而誣陷了好人？爭論在每個層面展開，並且相互交織。

這裡有必要理一下時間線——

11月17日清華大學2020級某蔡姓學弟在食堂用書包蹭到2019級的學姐，隨即被她認定用手猥褻其臀部。在被學姐要求交出學生卡後，蔡同學照做，其姓名年級等信息被學姐記下，在朋友圈等平臺誣陷其性騷擾，這個消息大肆傳播。

該女生在傳播朋友圈時，其中有句：“小東西我確實不能暴打你一頓，但我先讓你在我朋友圈社死吧”。

11月18日，學校保衛處介入後，通過調閱監控，確認蔡同學無辜。女生得知後，稱“此事了結”，試圖以雲淡風輕的姿態結束由她一手製造的風波。

但樹欲靜而風不止。該女生自己引戰的後果，就是將戰火蔓延到她自己身上。目前，幾乎所有的網絡觀點都在針對該女生，她的許多個人信息被翻出來盤點。網絡暴力正在以“教她如何做人”的方式痛批這個女生。

在這件事情中，有三個事實節點：一是蔡同學與該女生在食堂的“觸碰”，二是監控視頻澄清蔡同學沒有性騷擾，三是該女生在事實確認後的道歉問題。

一名女生在公共場所自認爲被性騷擾，高聲喊出來，並動員周圍人來支持揭發“鹹豬手”，這個大致是沒有問題的。相反，忍氣吞聲的女生只會讓性騷擾慣犯更加囂張。所以，這位清華學姐在感覺被性騷擾後，攔住蔡同學並確認個人信息，這一步不能說不當。

但該女生犯下的第一個錯誤是，蔡同學如此配合她查證，也當場否定了，這時候就該對事實本身存疑，謹慎行事纔對。

從該女生髮朋友圈使用的語調看，很不嚴肅，不知進退，這是她讓自己陷入麻煩的第一步行錯踏錯。在保衛部察看視頻之前，該女生不該將此事公開，她急不可耐地越過事實真相，草率地定性定論，將蔡同學推入了不義之地。

現在看來，支撐清華學姐如此冒失行事的，應該就是在積極響應的女生那裡，養成了一種越過事實、推進女權主張的思維定勢。不是說女權意識不好，而是說包括女權在內的任何運動式思維，都該立足紮實的事實本身。這位清華學姐之所以在事實不清前高喊“社會性死亡”，就是中了這種不查證事實的毛病。

清華學姐最爲人詬病的是第二個錯誤。在事實已經被保衛部確認，她本人也承認的情況下，最該做的是向蔡同學真誠地道歉，並且採取一切措施來挽回她一手製造的惡劣影響。這是她做人的基本操守，不是什麼過分的要求。

清華學姐的道歉

然而事實上，該女生的道歉缺乏誠意，不是當面道歉，而是通過輔導員遞話；而且道歉的內容心不甘情不願，甚至有繼續混淆視聽的嫌疑，並且還是擺出師姐的姿態，一副“我是女性我怎麼都有理”的架勢，這讓她的說辭徒有道歉之名，而無道歉之實。

很多人看不下去了，加入到譴責傲慢的清華學姐的行列，主要的原因也是因爲這份虛與委蛇、高高在上的“道歉”。事發當初，清華學姐希望用社死來懲罰蔡同學，現如今陷入社死狀態的反倒是她，這是她萬萬想不到的。

輿論認爲以清華學姐的所作所爲，對她展開網絡攻擊合情合理，是要教她如何做一個正常的人。但這種網絡攻擊也有走偏的趨向，扒人隱私，網暴女生，並且還存在人身攻擊的行爲。這絕不是一種教人做事的正確方式，相反是用不正確的方式去做一件自認爲正確的事，最終絕不可能獲得正確的結果。

任何對於事實的評判都需要集中於事實本身，只是，如果不去觸及她魯莽行事背後的邏輯思維，不敢面對高校女權訴求劍走偏鋒的因果關係，只怕譴責也停留在淺表。

女性遭受性騷擾，礙於權力關係的實際，很少有敢站出來揭露的。所以，社會對控訴性騷擾的女生給予支持，抱以信任，這是很自然的事情。但凡事有個度，在進程上也有必要詳加考證，有多少事實說多少話，這種尺度不僅社會大衆要有把握，投身女權運動或同情、實踐“米兔”主張的女權分子也當堅持。

要看到的輿論的微妙變化，是對譴責性騷擾的主張不再像從前那樣快速支持，而是越來越有所遲疑。造成大衆遲疑的，不只是某些性騷擾指控缺乏事實基礎，也包括像清華學姐這樣的案例，主張建立在完全錯誤的基礎上，導致“狼來了”，不僅不信，還很反感女權訴求。

清華學姐就是很好的例子，道歉不誠懇的下場就是不如不道歉，而且導致了壞的影響，讓人們反感女權人士的“雙標”，進一步惡化女性在爭取權益時的輿論支持。清華學姐逞口舌之快，她也許沒意識到（或意識到卻怯懦地不敢承認），她將會給此後的其他女性製造麻煩，等到她們主張什麼時，沒人相信了，變相地成爲其他女性維權的障礙。

人們當然可以只在做人的層面去理解清華學姐一而再的過錯，那種莫名其妙的優越感，以及被事實打臉仍堅持無禮表達的做法。

但更進一步的考慮，還應該樹立這麼一個覺悟：堅持女權立場與做一個正常人並不衝突，並無矛盾，相反，假如清華學姐一開始就能好好做一個人，有利於觀念意識在實際場景中的推廣，吸引更多可以理性思考、理智行事的支持者。

此前報道：

“清華學姐”事件持續發酵，誰有權讓他人“社會性死亡”？

如今，該事件仍在發酵。

1

試想一下，當初打着正義的幌子討伐學弟的那一羣人，和現在同樣打着正義的幌子暴力學姐的那羣人，很有可能就是同一批人，畢竟現在似乎越來越流行這種網絡定罪，社會性死亡了。

2

同樣的擔憂也適用於此次的“清華學姐”事件，筆者必須強調的是，學姐的錯不在於“誤會學弟”，也不在於當場發聲。只希望這件事不要誤導女孩們，如果覺得自己遭遇了騷擾或者侵害，一定要大膽開口，因爲你只是在合理地保護自己。

3

（來源：新民週刊）

清華學姐