江元慶／【臺灣冤案實錄】巧合的真相
▲林姓女子想要找到偷竊的竊賊，卻因一連串司法程序的錯誤，讓真相無法解開。示意圖。（圖／記者林冠瑜攝）
一名林姓女子放在機車置物箱裡的1300元失竊，警察在附近盤查時，有多次竊盜前科的「阿偉」拔腿就跑，警察見狀追捕。阿偉被逮時，身上也有1300元。而且，失主被偷的錢，和阿偉身上的紙鈔數量、銅板數目一模一樣：500元紙鈔1張、100元7張、50元硬幣1枚、10元5枚。（宜蘭地檢署起訴書，102年度偵字第326號）
如果你認爲阿偉就是小偷，那你錯了。他不僅無罪定讞，還拿到了14萬4000元刑事補償金。
阿偉既然不是小偷，他身上的紙鈔硬幣竟正好和失主的完全相同。如果你因此驚呼：「這也太巧了吧！」那你也錯了……
此案除了查獲的「贓款」與失主被偷的鈔券、硬幣吻合，阿偉會被起訴還有個關鍵，就是他在警方製作筆錄時承認偷竊。不過，他在檢察官偵訊時翻供，堅稱錢是他的。檢方不採信，起訴時，還交付一張光碟證據給法官。
光碟裡有段影像，是民國100年6月14日警方逮獲阿偉的現場對話，內容涉及警方恫嚇。而且，法官勘驗光碟後發現，員警曾指稱阿偉被捕後承認偷竊機車置物箱裡的錢財；但是，光碟內容卻完全不是這麼回事。
這張光碟的內容其實是對阿偉有利的，檢察官難道沒發現？難道不知道刑事訴訟法的規定：對被告有利、不利的都要注意？
一審法官認爲，失主被偷的紙鈔、硬幣數額，雖然和阿偉身上的錢完全一致，但這些鈔票銅板並沒有特別、獨有的特徵，和市面流通的錢沒有區辨性。法官因此認爲有可能只是巧合，判決阿偉無罪。
檢察官不服，上訴的理由中，駁斥了巧合的可能性：「……失竊現金1300元之數量與種類完全相符，此種機率，以常理判斷，近乎不可能。」
▲阿偉身上的金額，竟巧合地與林姓女子失竊的金額一致。示意圖，金額及紙鈔並非當事者。（圖／記者林冠瑜攝）
阿偉：妳遺失的金額，跟我所有的金額剛好都是1300元，妳是否有證據證明，我的1300元就是妳的？
失主：我不知道，是警方通知我去的。
阿偉：所以是警察告訴妳，我口袋的1300元，就是妳失竊的1300元嗎？
失主：應該是。
這段內容說明了一件事：警員把阿偉帶回調查時，並不是先問失主被偷了多少錢，而是把阿偉身上的錢當成是贓款，製造了這場巧合。
既是如此，阿偉爲什麼承認行竊？
原來有內情。阿偉說，他當初遭到警察毆打，不得已下，只好敷衍承認；他被移送到地檢署後，立即向內勤檢察官說明經過。
阿偉遭到警方刑求？他有沒有撒謊？
二審法官一查，又有內情：內勤檢察官當庭勘驗，果然發現阿偉身上有傷，命令法警拍照存證。此外，阿偉被收押進看守所時，在例行檢視下，戒護人員也確實發現阿偉的傷痕，日後並且出具傷單。
阿偉疑遭刑求的證明，就在卷證裡，檢察官難道沒看到？
阿偉既然沒偷，當初爲什麼看到警察就跑？
說來好笑。阿偉說，當天他和朋友在現場附近聊天，看到有兩個人朝他們走來，朋友看了就跑，對方馬上尾追，阿偉看了也跟着跑，「對方是穿着便服，根本不知道他們是警察。」
這樁冤案，與巧合無關。但是，和警察、檢察官有關。
●作者江元慶，司法記者20多年。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行。