江元慶／【臺灣冤案實錄】這是什麼檢察官！
▲到底是擄人勒贖還是妨害自由？（圖／達志／示意圖）文／江元慶
檢察官起訴案件時發生錯誤，一般有兩種態樣：罪名錯誤、被告錯誤。顧名思義，前者是檢察官搞錯了罪名，後者是錯判了無辜。這兩者發生其一，是檢察官專業不足；兩者同時發生，則是欠缺素質。然而，當同個案子裡還發生第三個錯誤──該起訴的卻沒起訴，這是什麼檢察官？
男子「阿豪」連續遭朋友設計及誘騙，從臺中北上新北市新莊後，遭到一羣人拘禁，要求他解決職棒簽賭債務，喝令交付1400萬元才肯放他走。經過討價還價後，降爲700萬元。警方查獲全案，陸續逮到「阿達」等六人，移送臺中地檢署偵辦。
六名被告中，「德仔」承認有陪被害人阿豪去途中一個處所，被以共犯法辦，遭到羈押60天。儘管他極力喊冤：「絕對沒有參與！」不過，檢察官不信，依擄人勒贖罪起訴。
德仔是不是共犯？其實並不難查──問阿豪最直接。因爲，被害人有沒有被德仔設計、誘騙，他的感受最強烈。結果，法官問了之後，阿豪當庭表示：「我不知道他有沒有涉案？」
既然連被害人都不知道，檢察官憑何認定德仔涉案？
一審判決德仔無罪，理由是：檢察官以「推論」認爲德仔犯案。而且，法官認爲「阿達」等另五人的罪名，並不是擄人勒贖，而是妨害自由，分別判處他們6月到1年不等徒刑。
擄人勒贖罪最重可處死刑，妨害自由罪則是五年以下徒刑（本案構成罪名爲刑法302條），兩者刑度生死殊異。面對如此重罪，檢察官怎能不謹慎以對？對重罪法條的認知，檢察官怎會不識至此？
此外，一審還查出，有多達三名被告都指證被害人是遭男子「甲曾」誘騙到新莊，甲曾還要求被害人要還錢。法官認定甲曾纔是共犯，但令人不解的是，檢察官竟然沒有起訴他。
對於甲曾涉案的部份，法官向檢察官挑明瞭說：應該依法偵辦（臺中地院判決書，95重訴字第2979號）。
檢察官辦了嗎？不僅沒有，檢察官還提起了上訴。二審調查後，法官再度認定甲曾是共犯，也再一次告訴檢察官：應該偵辦甲曾。而且，二審又查出另個離譜──檢察官竟然張冠李戴，把8天前、8天后的案情混爲一談。
德仔再度獲判無罪，定讞後獲得18萬元冤獄賠償。
這個案子裡，檢察官不該起訴的，德仔卻被起訴了；檢察官該起訴的，甲曾卻沒被起訴。而且，該是以妨害自由罪起訴的，檢察官卻是以擄人勒贖罪起訴。
●作者江元慶，司法記者20多年。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行。