黃有光：如何衡量快樂？
本站研究局出品——如何更快樂
你快樂嗎？如何才能做一個快樂的人？金錢和快樂一定成正比嗎？快樂的影響因素有哪些？本站研究局邀請長期從事快樂研究的全球知名華裔經濟學家、復旦大學經濟學院特聘講座教授、澳大利亞社會科學院院士黃有光解讀快樂的秘密。
NO.047 如何衡量快樂？
我們以前討論了關於快樂的一些問題，現在，我們討論快樂的衡量。
包括邊沁和米勒等效用主義哲學家，老早就有對快樂的衡量進行理論上的討論。著名經濟學家埃奇沃思，Edgeworth，他在1881年的Mathematical Psychics《數理心靈學》一書，也有理論上的討論。不過，對快樂的實際上的衡量，大致是由心理學者在約一個世紀前開始的。
絕大多數的快樂與生活滿意度的衡量，是用抽樣調查的方法，讓人們對自己的快樂打分或選擇答案。問題大致是：“考慮了所有因素，你認爲你自己的快樂/生活滿意度是……”；答案大致可以分爲打分，例如0-10分，或0-100分；或從幾項答案中勾選，例如：非常快樂、相當快樂、不很快樂、不快樂。
從這些問題得到的答案，有一定的信息量，但人際可比性不是很高。例如，張三對自己的快樂打60分，李四打80分，但張三的60分的快樂，可能比李四80分的快樂還更高。其次，西方國家多數學校以50分爲及格，中國以60分爲及格，這可能會使到中國人的60分，相當於西方人的50分。
有一個可以容易地提高快樂指數的人際與國際可比性的方法。這就是，明確地指示，以50分代表淨快樂等於零，快樂量大約等於痛苦量的分界線。50分以上，淨快樂是正的，50分以下，淨快樂是負的。那麼，一個社會或國家，淨快樂是正或負的人數或比例，就可以輕易地計算出來，而這是可以進行國際比較的。
另外，像“不很快樂”的答案，很不明確，可以指淨快樂量爲正的，但絕對量不很大；也可以指淨快樂量是負的。因此，如果是用多項選擇的答案，應該有一項是明確的淨快樂量約等於零的分界線選項。這樣，即使用多項選擇的方法，也可以計算出淨快樂是正或負的人數或比例。
很多經濟學者對快樂的衡量不信任，因爲一般來說經濟學者不信任人們的口，只信任他們的錢包；不信任人們所說的，只信任他們願意花自己的錢支付的。這看法有一定的道理，但也不應該絕對化。人們自己說的，未必完全可靠，可能需要一些調整。但經濟學者自己用的變量的衡量，也經常需要調整。對於那些像張五常這樣非常極端反對快樂的衡量的經濟學者，我有一個殺手鐗。
請經濟學者們看看自己的後院。最重要的經濟變量是國內總產量。每一個經濟學者都深知，衡量國內總產量有許多困難，但我們還是老早就應用了，並進行國際比較。約二三十年前，來了一個對國內總產量的購買力平價糾正，一夜之間，使中國的國內總產量增加四倍，使印度的國內總產量增加六倍!快樂指數可能需要改進與糾正，但我相信不需要做四倍以上的糾正！中國的國內總產量增加四倍的糾正，是因爲當時一美元的匯率，約等於8個人民幣；但一美元在美國的購買力，只等於兩個人民幣在中國的購買力，因此，根據購買力計算，中國的產量增加4倍。
傳統經濟學不但不信任快樂的衡量，而且認爲代表偏好的效用，也只有序數可量性，而沒有基數可量性。只能比較不同選項在偏好上的高低，不能夠說高多少，不能夠比較偏好差異的大小。這是由於有些經濟問題，不必考慮基數效用。只要知道一個人對不同消費組合的排序（偏好的高低比較）及其消費預算，就能夠推導出她對消費品的需求函數（在各個價格下的需求量）。因此，如果我們只要分析物品的價格、需求量、交易量等客觀變量，並不需要知道人們的基數效用。基數效用不但包含偏好高低的信息，也包含偏好差異的強度的信息。
許多經濟學者，由於不研究需要基數效用的社會選擇與最優人口等問題，基於奧卡姆剃刀（Occam'sRazor）原理（不必要的假設應該去除），把基數效用抽象掉了，並進一步認爲效用以及快樂，就只能夠進行序數或高低的比較而已，並不能夠進行差異的強度的比較。
許多經濟學者對基數效用持有完全否定的態度。例如，當代基本經濟學課本的始祖，也是最被廣泛使用的課本（在1997年時就已經賣了幾百萬冊，翻譯成超過四十多種文字），從1948到2010出版了19個版本，由諾獎得主薩繆爾森撰寫的《經濟學》一書，斬釘截鐵地說，“現在經濟學者一般都拒絕一個基數與可衡量的效用的概念” (Samuelson &Nordhaus, 2010, 第89頁)。請注意，這裡說的是“拒絕”，而不只是“抽象掉”，也不只限於消費理論。
另外一本課本說，“你和我都不能夠衡量一個消費者從一個物品所能夠獲得的效用量……今天，沒有人真正相信我們能夠衡量效用單位”(Miller, 2011, 第416, 437頁)。有，至少有一個人真正相信；此人就是黃有光！
一本被廣泛採用，出版過8個版本的中級微觀經濟學課本在多次版本中都說，“我們怎麼能知道一個人是否雙倍地喜歡一組物品（比起另外一組）。你怎麼能知道你是否雙倍地喜歡一組物品（比起另外一組）。可能可以提出各種定義這任務的方法：我雙倍喜歡如果我願意爲了獲得它而跑雙倍的距離，或等待雙倍的時間……沒有一種方法是特別令人信服的解釋” (Varian, 2010,第57，58頁)。
有特別令人信服的基數效用的解釋。這就是人們認爲有最終價值的東西。如果抽象掉對他者的影響，我認爲有最終價值的東西就是自己的淨快樂，享受減除痛苦，包括肉體與精神方面。根據進化生物學，以及從日常經驗與調查研究，我相信我並不是一個特例，而是有代表性的。既然對於自己而言，最終要的是淨快樂，它就是特別令人信服的, 能夠解釋基數效用的東西。因此，如果不考慮無知、無理性，和對他者的考量，我們可以把效用與快樂等同。
因爲只研究需求量不須要基數效用，就認爲在所有領域都不可以使用基數效用，這個許多經濟學者的錯誤，就像你看到一個男子留着鬍子，你就讓他必須把鬍子剃掉，因爲不必鬍子也可以吃飯，所以應該用奧卡姆剃刀，把鬍子剃掉。但是，他留鬍子，可能不是要用來吃飯，而是要增加他的男性魅力呀！
用傳統問人們對自己快樂的評價的方法得出來的快樂指數，人際可比性不高, 但還是有相當的可靠性, 例如與親友的意見一致, 與心跳、腦電圖等也一致，和生活中的好事壞事也一致，不同學者得出的結果也相當類似。例如，幾乎所有研究都得出就業、婚姻、信仰、外向型、樂於助人等因素與快樂有顯著的正相關。老話“助人爲快樂之本”是正確的；越重視金錢等外在條件的人越不快樂；等等。
近二十年來，已經有越來越多的經濟學者進行對快樂的研究。快樂的研究，也開始有用對大腦不同部位的發電情形來分析，將來可能會有比較可靠的數據。
另外，我在1996年的一個衡量快樂的方法（Ng 1996），雖然也是根據人們自己的報告，但用了最小可以感知的快樂量爲單位，比較能夠進行人際的比較。關於效用和快樂的人際比較，我們在下一次的文章會討論。
文獻
EDGEWORTH, F. Y. (1881). MathematicalPsychics. London: Kegan Paul.
MILLER, Roger L. (2011). EconomicsToday.16th edition. Pearson.
NG, Yew-Kwang (1996a). Happiness surveys: Somecomparability issues and an exploratory survey based on just perceivableincrements. Social Indicators Research, 38(1): 1–29.
SAMUELSON, Paul A. and NORDHAUS, William D. (2010). Economics, 19th edition,McGraw-Hill/Irwin.
VARIAN，Hal R. (2010). Intermediate Microeconomics. W.W. Norton, 8th International student edition.
往期回顧：
黃有光簡介：
Monash大學榮休教授、復旦大學經濟學院特聘講座教授、澳大利亞社會科學院院士、牛津大學Global Priorities Institute諮詢委員。
1942年出生於馬來西亞。1966年獲新加坡南洋大學（Nanyang Technological University）經濟學學士學位，1971年獲悉尼大學經濟學博士學位。1974年至1985年在澳大利亞Monash大學任副教授（Reader），1985-2012年任講座教授（personal chair）, 2013年後成爲終身榮譽教授（Emeritus Professor）。於1980年被選爲澳大利亞社會科學院院士，於1986年被選入Who’s Who in Economics: A Biographical Dictionary of Major Economists 1700-1986的十名澳大利亞學者與全球十名華裔學者之一, 於2007年獲得澳大利亞經濟學會最高榮譽—傑出學者（Distinguished Fellow）。受邀請於2018年到牛津大學作第一屆Atkinson Memorial Lecture。
本站研究局是本站新聞打造的財經專業智庫，整合本站財經原創多媒體矩陣，依託於上百位國內外頂尖經濟學家的智慧成果，針對經濟學熱點話題，進行理性、客觀的分析解讀，打造有態度的前沿財經智庫。歡迎來稿（投稿郵箱：cehuazu2016@163.com）。
移駕微信公號 看這裡看不到的內容
【精彩推薦】點擊進入本站研究局·中國版>>
【精彩推薦】點擊進入本站研究局·國際版>>
【精彩推薦】黃有光·本站研究局專欄PC版>>
【精彩推薦】黃有光·本站研究局專欄客戶端版>>