媒體談"互聯網反壟斷":讓規則回到公平公正公開的環境中

（原標題：媒體談“互聯網反壟斷”：讓規則回到公平公正公開的環境中）

《關於平臺經濟領域的反壟斷指南（徵求意見稿）》公佈後，阿里、美團、拼多多、騰訊等巨頭股價大跌，引發網民圍觀。一些人抱着吃瓜心態看待互聯網領域反壟斷監管，甚至有人把監管措施密集出臺，與某些企業高層的言論直接聯繫起來。這種看熱鬧的心態，並沒有理解在平臺經濟領域開展反壟斷監管的意義。

長期以來，儘管平臺經濟領域不正當競爭、濫用支配地位行爲盡人皆知，但還是堅持“包容審慎”的態度。這一方面是出於對新業態的支持鼓勵，另一方面也因爲平臺經濟領域壟斷是個新問題，需要全新監管思路，不能操之過急。

例如，《指南》點名批評了強制二選一、大數據殺熟。因爲平臺的這些操作明顯損害了消費者利益。《指南》專門指出過度的補貼、流量支持也是一種限定交易行爲，屬於濫用市場支配地位。

瞭解互聯網的人都知道，大規模補貼幾乎是所有互聯網企業攻城略地的必殺技，也是他們爭取消費者、做大用戶量的根本依靠。當一個新興商業模式嶄露頭角，巨頭們看上後會毫不猶豫地發起補貼戰，打得新來者無力招架，從而獲得優勢。近幾年，這種情況已經多次發生，消費者習以爲常的打車補貼、外賣補貼、購物補貼等，很大程度上就來自於巨頭資本的支持。

按照《指南》的規定，今後大平臺不能再借助鉅額補貼、流量支持扼制新來者，只能通過商品、服務的質量和創新面對面競爭。這就實現了平臺經濟領域反壟斷的初衷——着力預防和制止排除、限制競爭的壟斷行爲，維護公平競爭、開放包容的發展環境，降低市場進入壁壘，促進更多主體進入市場，公平有序參與競爭，激發市場活力。

這是我國長期以來在反壟斷領域的監管宗旨。不過，我國地域廣大，在實體經濟領域很少能有企業真正建立壟斷地位，就算體量較大的房地產企業、餐飲企業、零售企業，市場集中度也不夠高，談不上佔據市場支配地位。那些能夠佔據市場支配地位的，往往是一些細分領域的垂直企業，但他們濫用市場支配地位造成的影響比較有限，沒有引發公衆關注。

近幾年，市場監管部門查處的反壟斷案件中比較知名的是2018年利樂公司濫用市場支配地位案，涉及無正當理由搭售、限定交易等非法壟斷行爲，2020年初有3家葡萄糖酸鈣原料藥經銷企業因實施壟斷行爲被罰3.255億元。此外，還有多起濫用行政權力排除限制競爭案。但因涉案企業不如互聯網巨頭那樣自帶話題流量，案件也沒有引起輿論熱議。

與飲料、牛奶的利樂包裝和葡萄糖酸鈣原料藥相比，互聯網巨頭們對消費者衣食住行的滲透顯然更加深入，銷售金額、涉及的商家和消費者也更加龐大。互聯網經濟已經發展到足夠大的規模，因而應該與線下的實體經濟一樣接受監管。實際上，與實體企業相比，互聯網平臺動輒影響數億用戶，波及範圍覆蓋全國，他們濫用支配地位造成的影響更加惡劣，後果更加嚴重，對他們的監管標準還應更加嚴格。

早在今年初，國家市場監督管理總局就公佈了《〈反壟斷法〉修訂草案（公開徵求意見稿）》，首次增設互聯網經營者市場支配地位認定依據的規定。除了《關於平臺經濟領域的反壟斷指南（徵求意見稿）》，近期監管部門又召集多家企業召開座談會，傳達了整治、規範線上經濟的規則。

因此，監管並非驟然收緊，互聯網企業也無需再糾結監管部門的意圖，爲什麼此刻出臺反壟斷措施。這只是反壟斷追上了互聯網，讓遊戲規則回到公平公正公開的環境中。企業現在要做的，應該是將更多資源用於技術革新、質量改進、服務提升和模式創新，通過公平有序的競爭，充分發揮平臺經濟高效匹配供需、降低交易成本、發展潛在市場的作用，推動資源配置優化、技術進步、效率提升，使全社會能夠共享平臺技術進步和經濟發展成果，實現平臺經濟、實體經濟和諧共生與健康發展。