老人被狗繩絆倒身亡 媒體：女孩刑責或免 民責難逃
▲佛山當地通報老人被狗繩絆倒身亡：初步判斷爲意外事件。新京報我們視頻截圖
8月18日，一段老人被狗繩絆倒後身亡的視頻，在網上熱傳。
據新京報報道，18日晚，佛山市順德區杏壇鎮官微發佈通告稱，經調查，羅水村民羅某(女，12歲)把另一村民羅某拴養在家門口的狗只牽出來玩，途經羅水市場時狗只掙脫約束繩，在奔跑過程中狗繩意外將本村村民麥某(女，88歲)絆倒，導致麥某受傷，經送醫院救治無效死亡。初步判斷該事件爲意外事件。目前善後工作正有序開展。
很多人擔心，既然這是一起意外事件，如果沒有人來負責任，那麼老人豈不是白死了？
從有關方面調查的情況看，這起事件的確具有刑法上意外事件的色彩。12歲的小女孩羅某牽他人的狗出來玩，基於較低的年齡和有限的生活經驗，無法預見玩耍途中牽着的狗只會失控掙脫約束繩。在這種情況下，她本人對88歲老太太麥某絆倒死亡的嚴重後果，主觀上並不具備故意或者過失，故而不應視爲過失致人死亡的犯罪，承擔相應的刑事責任。
當然，羅某不滿14週歲，按照刑法也在刑事免責的範圍之內。但不用追究刑事責任，並不意味着民事責任的豁免。
根據《侵權責任法》，“行爲人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任”，“侵權人因同一行爲應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任”。
對小女孩羅某而言，儘管不具備犯罪的主觀故意或者過失，但客觀上的確存在擅自動用他人動物、管理約束動物不嚴等過錯，故而應承擔侵權責任。
再從侵權責任“三要素”來講，小女孩羅某的過錯行爲與老太太麥某死亡之間，存在法律上的因果關係。既然侵權行爲、損害後果、因果關係均已具備，侵權責任已然清晰可辨，羅某的監護人就應當按照《侵權責任法》的規定，給予相應的經濟賠償。
很多人也注意到了，小女孩牽的狗只其實另有主人。對於狗只的主人，如果要求按照《侵權責任法》的規定，“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任”，讓“矇在鼓裡”的他來承擔侵權責任，可能會感到很冤。
但也應看到的是，主人將狗只拴在房前，“未對動物採取安全措施”，在管理上也存在疏漏，爲小孩牽走玩耍提供了“可乘之機”，故而也應爲自己的管理過錯承擔相應的法律責任——只不過，從情理上講，這份責任較輕。
要言之，就這起事件而言，比較羅某與狗只主人的民事責任，顯然羅某一方的責任更重，承擔的賠償比例應更大一些。
老人被狗繩絆倒身亡，的確是一幕悲劇。在這起事件的發生過程中，固然有若干不可預知的因素，但說到底，悲劇發生的“根子”，還是在動物管理、未成年人監護上“掉了鏈子”。
倘若這個世上真有後悔藥，狗只的主人恐怕最想做的事，就是把屋前拴的狗看緊了，不讓他人把狗只牽走而不覺；而小女孩的父母家人也會主動監護和教育自己的孩子，不要亂動別人的物品或動物，注意與動物相處的安全措施，特別是在出現意外情況後，擔負起應盡的責任，該求救求救，而不是溜之大吉等。
“意外事件”並不意外，關鍵的是如何杜絕“意外”。隨着事件的調查處理，羅某和狗只主人雖然可以免於刑事追責之虞，卻也少不了一筆民事賠償，心中的愧疚恐怕一生難平。故而，對於當事人還有廣大公衆，這既是一堂社會公德課，也是一堂法治教育課。
家屬不追責老人被狗繩絆倒身亡