死因確定訴訟的必要性－－有關賴紹本之死
前竹南事務所主任賴紹本，於兩年前被發現陳屍漁港，經檢方調查後以自殺爲結案，致引發家屬強烈質疑。惟受限於現行法的框架，欲重啓此案的調查，卻有其難度。
依據刑事訴訟法第218條第1項，只要遇有非病死或疑爲非病死者，檢察官就得在法醫或檢驗員協同下速爲相驗，若發現有他殺嫌疑者，即應開啓犯罪的偵查，而進入刑事司法程序。比較會出現問題的是，若檢方查無犯罪嫌疑，如爲自殺，即會以行政簽結爲終，但因此簽結並非刑事訴訟法所規定的處分行爲，若家屬對死因有所懷疑，即無從向上級檢察官爲再議，及再議不成而向法院提起交付審判之救濟可能。而雖依現行檢察實務，行政簽結之案件仍須送上級檢察官爲審覈，但此種內部管控，多已流於形式，能產生多少監督檢察權的效果，實有相當大的疑問。
故檢方以自殺爲了結，死者家屬既然無藉由刑事訴訟來釐清死亡原因之途徑，自僅能求諸於民事法院。只是依據民法第8條，目前得提起者，僅限於失蹤滿七年，而必須由法院爲死亡宣告的情況，除此之外的死因確定，可否提訴訟，就成爲問題，致易爲法院所否定。這也代表，在我國，關於死因確認的權限，就幾乎掌握在檢察官手中。依此而論，一旦以非他殺爲簽結，除非檢方自行重啓調查，否則，死者家屬即便有再多的質疑，亦只能默默承受。
關於死亡原因之釐清，不僅關乎死生之大事，更是開啓犯罪偵查的先聲，死者家屬若無從提起訴訟，並藉由公開審判及交互辯論，而由法院來審視檢方所提鑑定報告之可信性，以使其判斷有受檢驗之可能性，則檢察官就算持有再多的專家意見、再豐富的卷證，恐也難使人信服。此不僅於賴紹本案是如此，因洪仲丘案所引發的諸多軍中致死疑案，亦常見被草率以自殺爲了結，而不知有多少冤情仍石沈大海。也因此，於現今，不管在立法與司法上，實有必要建立一套死因確認的訴訟機制，不僅可避免死因判斷由檢方專斷的弊病，更可因此來保障人民的訴訟權，並使真相得以釐清。
●作者吳景欽，博，真理大學法律系副教授。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net