國際人權VS.社會治安－－有關廢死之我見
EnhsinWu
一陣子沒打工，反接到電話訪問。還是爭議性頗大的廢除死刑議題。嘖！對這種制式問法很感冒，基於幫助對方完成工作的心態，還是乖乖回答。아줌마不是專家學者，提不出深奧的論文研究，也只能聊聊個人看法而已。
說真的，爲了提升國際人權，廢除死刑，對臺灣有什麼實質幫助？難道有了重視人權的國際形象，來臺投資外商會增加？還是社會犯罪率會下降？這些強烈主張廢除死刑的學者們，極確定一旦臺灣廢除死刑後，犯罪率鐵定下降嗎？不懂，引用一堆不同於臺灣社會文化背景、人民也具備法治知識的國家的文件數據，就能保證臺灣廢除死刑後犯罪率也會下降？過去的數據如何應用、或印證於未發生的未來狀況？現在還有死刑，光天化日下就結夥闖民宅搶劫，及只因要不到電話就殺害無辜生命的兇殺案件頻頻發生。在這樣社會治安惡化狀況下，啓能用一句〝提升臺灣國際人權形象〞的名義可簡化之？！爲什麼要拿社會治安做實踐重視人權理想的試驗品？
最早的提倡人權宣言源義是什麼？大家可以維基或Google一下，不贅述。在臺灣，早已沒有政治（犯）黑獄現象，只有加害手段越來越殘暴的兇殺案、及日漸惡化的治安問題。
這些泯滅人性的加害者，又有幾個懂得；《世界人權宣言》的第三條規定；人人有權享有生命、自由與人身安全。第五條「任何人不得加以酷刑，或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰」（該條文雖然沒有直接表明禁止死刑，卻最具爭議性）
爭取廢除死刑儼然已轉換爲－以尊重生命的國際人權口號保護了作奸犯科的加害者的工具。這讓無辜受害者、及受害家屬情何以堪！？倘若這些加害者有一絲絲尊重生命的觀念，又怎會用殘暴手段去傷害無辜的生命？！跟不懂人權，幾乎泯滅人性的加害者講尊重生命、尊重人權，不是很可笑嗎？國際人權、與社會治安不能放在一個天秤上。如果廢除死刑，社會犯罪率降低，那纔是提升臺灣國際人權。反之，廢除死刑，若改善不了日漸惡化社會治安，又哪來的人權形象？社會不安全，人民生命、財產得不到國家、法律的保護，恥談國際人權。
好，就算加訂一條，〝終身監禁不得假釋〞的條文取代廢除死刑。倘若碰上不知悔過的死刑犯，人民憑什麼要納稅養他一輩子？沒看到外電報導一些受刑犯，還覺得關在牢裡比外面討生活舒服、安逸呢？！說不定還有人故意犯重罪，願意以人身自由換取牢房的舒坦日子？！
或者，又要說廢除死刑，爲了防止如蘇建和案、或江國慶等冤獄發生。對不起，該檢討的是人謀不臧的官僚體制，是檢警司法相關單位沒盡到確實蒐證、勿枉勿縱的責任。而不是修正刑罰、或檢討法律條文。法律條文是死的，貪贓枉法的人爲因素（引用較輕法律條文、或沒有確實執行），纔是重要關鍵。
如果國家可以做到這些作奸犯科的加害人，服完法律刑責後，可以矯正偏差人格或真正輔導具悔意改過的加害人，重入社會不再犯案，也纔有空間談論是否廢除死刑？否則，就亂世用重典吧。
這些作奸犯科的加害者在罪證確鑿下，爲自己所犯傷害他人的錯誤行爲付出代價，接受法律制裁，服死刑來警戒世人，也算爲社會留下最後一點貢獻。
아줌마的個人立場，完全不願納稅養這些手段殘酷的加害者，也沒有絲毫放生的想法。這也是避免出現更多無辜受害者，最好的方式。死亡即重生。再世爲人，纔是給與好好做人的機會。
●作者EnhsinWu，坐在家裡，磕電視劇、孵文字的아줌마。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net