高思博／法官法不應成爲司法官的緊箍圈
▲日前立委尤美女提案修改「法官評鑑制度」，引發司法官反彈。（圖／取自立法院官網）
●高思博／南臺科大財法所客座教授、行政院前政務委員、臺灣法曹協會前理事長
最近熱議的法官法修法，讓我們看見了各界對司法改革與對不良司法官（含法官及檢察官）淘汰制度的關心。然則筆者認爲，修法重點嚴重失準，僅給外界意圖控制審判的惡劣觀感，對過去幾年已實踐的評鑑制度之問題，並未對症下藥。法曹協會忝列幾個得申請評鑑的民間團體之一，謹報告一些我們在實務上的發現，供法官法修法參酌。
一、不容假藉淘汰不適任法官之名，任意評鑑個案法律見解及涵攝適用，變相影響判決結果，摧毀審判獨立之基石。
二、反對少數社會團體人士透過常設專任、增加過半數名額之方式，掌控壟斷法官評鑑委員會，污染個案審判的純淨空間。
正如日前蘇永欽教授投書媒體所言：「所謂事實與法律的涵攝從來不是機械的套用，評價經常是無可避免的，但如果社會運動家的評價可以優先於法官，我們還要審判獨立嗎？因此，只要任何人，那怕是聖人賢君，可以對法官的決定再指指點點，獨立就不見了，法治也不見了，一切又回到了比誰的拳頭大的原地。」 根據法官評鑑委員會官網上的統計資料，自101年1月6日至108年3月28日止，已經結案的58個法官評鑑案件中，請求成立的只有25件，比率爲43%，平均一年通過不到4個案件。若以法曹協會過去五年執行司法官評鑑業務爲例，共計受理91件評鑑司法官的陳情案，有近20％的申訴案件超過二年的評鑑時效，另有近70％的案件是針對適用法律見解的疑義，在依現行規定嚴謹審覈的前提下，僅約2%的案件最後提請評鑑。上述情形如果不是我國司法審判及案件調查的品質超羣，就是現行法官法的評鑑制度有其不足及待精進之處。
基於上述，我們認爲法官法修法應注意的方向如下：例如「評鑑請求時效過短」，依照法官法第36條：「法官個案評鑑之請求，應於二年內爲之。」現行制度下，受評鑑事實牽涉個案者，需於「案件辦理終結」起二年內請求評鑑。又如「罰則過於單一」，現行法官法所定懲戒種類僅有1.免除職務2.撤職3.免除司法官職務，轉任其他職務4.罰款5.申誡等五種，懲戒方式種類有限。因此無論是延長請求評鑑時效，如延長至三年甚至更長；或增加多元懲戒種類，如增訂「休職」、「強制教育」或「其他處分」，以適時使用，達到懲戒效果，我們都認爲是應該考量的方式。
理由一是評鑑是針對司法官的適任性，並不動搖存在的處分或判決的效力，司法官爲終身職，其人品或能力上缺失持續影響人民的訴訟權，並不因一個個案結束而變了一個人。因此，將請求時效限於兩年是無理且不合比例的。理由二是人民請求將司法官交付評鑑，類型不少，例如很多當事人常抱怨的「開庭態度不佳」、「好爲人師」等。現行懲戒方式常有過重、過輕，且文不對題的缺點，針對開庭態度的問題顯然應施以再教育才對，但現行規定卻無此懲戒方式。
爲保障人民的司法權利，司法官之監督淘汰機制當然重要，惟亦不能爲達此目的，將法官法做成針對司法官之特定緊箍圈，在司法官執行職務時礙手礙腳、使得司法官不再暢所欲言。原本立意良善之法官法，若依目前立法院的修法版本修訂，最終是否將澆熄司法官最初走上司法之路的初衷熱情，提供深思。
●以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平臺，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。