浙江杭州：檢察技術鑑定還他清白

84歲的老何莫名背上債務成了被告，還被強制執行16.4萬元養老錢，浙江省杭州市檢察機關通過技術手段讓筆跡“開口說話”，還原了老何借貸的真相。近日，老何終於等來法院改判，裁定駁回原審原告吳麗的訴訟請求。

2017年8月，吳麗以借貸糾紛爲由到法院起訴了老何及其兒子小何，依據是落款時間分別爲2016年8月12日和9月28日的兩張借條。前一張是小何向吳麗借了10萬元，後一張是老何簽名出具的，不僅再向吳麗借了5萬元，還自願承擔之前小何所借10萬元的還款責任，借款原因是兒子小何購房急需資金週轉。一審開庭父子二人均未到庭參加訴訟，法院判決吳麗勝訴。2018年7月，老何賬戶內的16.4萬元被強制執行。

令老何震驚的不僅是莫名其妙成了被告、被執行了財產，還有因嗜賭劣跡斑斑、四處舉債被起訴、已斷絕關係多年的兒子小何竟以共同被告的方式，與他再度關聯。老何申請了法院再審，提出借條上的名字不是他本人簽署，借條上的地址和電話也不是他本人的，但法院作出駁回再審裁定。之前，老何爲給兒子小何還賭債，已耗盡100多萬元積蓄。這次，16萬多元的養老錢又從賬戶內被划走，這實在讓老何揪心不已。

爲這案子，70多歲的老何到處奔波，而小何始終未露面。2019年1月，傷心的老何走進了杭州市上城區檢察院，提出監督申請。

承辦檢察官接手案件後，經過細緻審查發現了疑點。法院再審筆錄顯示，吳麗承認過2016年9月那張借條上“因兒子何某購房需急用每月最低還伍仟元整，加前期10萬元，從2016年1月開始還，直到還完爲止”這句話是小何寫的，但又堅持稱當時老何也在場，認可並簽了名。承辦檢察官認爲，如果當時老何在場，從常理推斷，完全可以自行書寫。而吳麗是小何的朋友，小何又確實向吳麗借過錢，曾經到處借錢還賭債，這就更加令人生疑。爲此，檢察官專門詢問了吳麗。吳麗一會兒說老何在場，一會兒說老何沒來現場，後來又說是老何委託的律師到場簽字，回答反反覆覆、疑雲重重。

9月的那張借條簽名是否爲老何本人筆跡，成了查明全案真相的關鍵。

承辦檢察官決定收集老何的簽字樣本，並提交檢驗鑑定。上城區檢察院技術部門先對借條原件作了高清拍攝取樣，收集了老何提供的包括《公有住房買賣協議書》《指定交易協議書》《監督支付協議書》等近20件含有簽名並蓋有公章的樣本，提供給杭州市檢察院技術部門，由2名具有資質的鑑定人從書寫風格、運筆特徵等方面，對樣本進行對比鑑定。

最終，杭州市檢察院出具鑑定意見，證明借條簽名與老何提供樣本的字跡不是同一人所寫。鑑定人還告訴檢察官，個人書寫的方式和肌肉記憶等都是固定的，哪怕故意變換寫法，在字跡對比時也能發現相似點，因此不存在老何爲了逃避日後還款而故意改變寫法的可能性。

鑑於筆跡鑑定已明確借條上的落款並非老何本人簽名，足以證實老何與吳麗之間並不存在真實的借貸關係，2019年11月12日，該院向法院發出再審檢察建議。2020年9月18日，法院作出改判，駁回吳麗要求老何歸還借款本金和利息的訴訟請求。由於小何與吳麗之間確實存在借貸關係，對吳麗主張小何歸還欠款的訴請，法院正在再審中。（範躍紅 尚檢）