楊岡儒／檢察官知法犯法 斲傷司法至深
近日媒體報導法務部行偵查考覈，驚傳臺中地檢署盧檢察官僞造開庭紀錄遭查獲。案經臺中地檢署偵辦，由臺中地檢依僞造文書罪爲緩起訴處分。
▲近日媒體報導法務部行偵查考覈，驚傳臺中地檢署盧檢察官僞造開庭紀錄遭查獲。（圖／達志示意圖）
乍看似認爲法務部爲防止檢察官拖延辦案，避免嚴重影響當事人權利，乃設有檢察官承辦案件每三個月須行乙次考覈。
惟然如細思該案可查見三大問題：
一、書類何人制作？
本案檢方之開庭通知單、點名單、偵查筆錄等由誰製作，有無用印或簽名？按實務上之偵查筆錄必有檢察官、書記官簽名或用章及當事人親自簽名（本件當事人未到，因根本未傳喚）；請問此類檢方文件，是否俱犯僞造公文書等罪？又其罪數爲何，是否數罪併罰？
由以上疑點觀察，臺中地檢卻稱考量盧檢因公務繁重，針對此事已行相關行政檢討及提醒機關同仁不要發生違失情形，並由承辦檢察官以「緩起訴處分」一筆帶過？
二、該股書記官完全不知情？
若以該（僞）開庭通知、點名單、電話紀錄或幽靈筆錄，該股書記官是否知悉？是否陳報上級？此部分筆者肯認書記官辛酸，但重點是「如開庭通知單、點名單（報到單）、（僞）電話紀錄、辦案進行簿或偵查筆錄都可以造假」，試問「證據能力如何？」遑論實務上之「證據力？」
惟然，一般而言，法院卻是深信「檢方的書面或筆錄，不是嗎？」
三、待監督稽覈才發現？有可能未發現？
我們肯認上級的用心，但請問有真實成效？如檢署對此類案件均稱會加強檢察署內部督導或宣導，宛如官方聲明，若非不可遮掩，當繼續掩蓋？（請參閱：拙文《收狀後遭窺視的171秒及夜間被拒絕收狀——一件可能比533標準更可怕的事情？》載於全國律師月刊今年三月號，或可查見其弊）
▲檢察官爲偵查主體，用以保障人權與維護社會秩序之安寧。（圖／達志／示意圖）
檢察官爲偵查主體，代表國家爲犯罪訴追及落實國家刑罰權之行使，用以保障人權與維護社會秩序之安寧。依大法官釋字三九二號理由書、釋字五三○號解釋，檢察機關性質屬於「廣義司法」，業經司法院多號解釋闡釋綦詳。
本件個案，明顯僞造開庭紀錄等公文書，目的是爲規避內部考覈；就此以觀，難道不能見微知着？難道不愧於檢察官地位？無愧於檢察官良知？誠然，確實檢方長期人力不足，辦案辛勞，但無論如何，檢方怎能知法犯法？
▲即便檢方人力不足，都不應該成爲「知法犯法」的理由。（圖／達志／示意圖） 最嚴重者，關鍵在於「由盧姓檢察官『僞載』辦案進行簿」。請詳觀察「僞載」二字，用語之妙！換言之，如果本案客觀上根本沒偵查筆錄，也就是巧妙避開筆錄（實務上傳喚被告未到），乍看似乎「作成緩起訴處分正確？」殊不知，這正是「檢察官知法且極端用心之結果。」深知「如何避重就輕，且刻意規避，以避免被發現？」換言之，有無可能「有未曾被發現，且已瞞天過海的類似個案？」
以本件個案爲殷鑑，當落實稽查及杜絕枉法。當身爲廣義司法之檢察機關若欲噁心誅害人民，觀其表相筆錄形式雖光明正大，實質則爲栽贓羅織，從根本迫害人權，人民何其無辜？
是以，烈日秋霜向爲檢察官正氣凜然象徵，如表裡不一，假借司法濫權強凌人民，宛如烈日炙灼並秋霜寒迫，實斲傷司法至深。本案當深以爲戒，戒慎恐懼之。
熱門點閱》
► 【太魯閣出軌】李義祥借牌恐觸《政府採購法》 律師預言未來訴訟關鍵
► 臺鐵出軌》鄧湘全／不在乎人命！工程車滑撞太魯閣號 法律不應失能！
► 臺鐵出軌》葉慶元／工程車司機判5年太低？是否加重刑責立院可討論
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。