研訓院看世界－疫情令美國失業攀升、消費熄火 如何回溫是關鍵
用資金解套，就像用封城來防疫一樣，都是迴應當下危機的短期必要措施，它爭取到一些時間供後續應變，但幾乎無法解決危機；如何針對疫情引發的問題，設計出相應的刺激方案，纔是現階段應關注的主軸。
從2008到2020年以來，美國一直以直接發錢給每個人的方法來因應危機。在這段時間中，造出產品似乎一直都不難，那些最有前景的企業都在想如何儘快擴大消費者規模，怎麼用雲端運算模型，在無形中造出擴張所需的基礎建設。
但這次美國生產的東西似乎已經不夠內需，尤其是工作用的個人防護裝備、通風設備、肉品的需求最爲緊急。這就無法靠貨幣政策或財政分配來解決，一定得用某種方式重新分配實體資源。
因爲當醫療系統逐漸不堪重負，封城規模勢必得擴大。如果不解決根本的醫療問題，經濟問題就會一直存在。但美國在這方面的策略，比解決需求問題的策略還要混亂很多。
川普政府在一開始防堵失敗之後，就把大部分的決策權放給各州。這種決定在某種程度上是對的，因爲美國的大小相當於整個歐洲，而且好幾個其他國家都用非常微觀的自治措施，甚至是微觀到以區或以大樓爲單位的措施成功防疫。不幸的是，美國的負責機關沒有相應的權力。
此外，美國各州也承擔了一些財政責任，但卻沒獲得多少指導與資源。其中最重要的任務之一就是援助失業者，這不僅是爲了社會福利或者刺激消費，也是爲了防止疫情進一步擴散。雖然聯邦政府對每個人發放了1,200美元的紓困金，但失業救濟問題主要還是讓各州負責。
雖然美國對失業的容忍度總體來說高於歐洲，在經濟活動重新開放後，產業面貌可能會明顯不同。缺點是，許多這類穩定產業的策略都需要外力維持，如果立法者不能堅持下去就會破滅。
更麻煩的是，失業救濟金政策有時候會讓某些州過早提前復工。某些州已經表示，在企業恢復營運之後，那些因爲擔心安全問題而拒絕復工的員工，可能會喪失補助資格。過去幾十年來，因爲各州的退休金債務越疊越高，財政問題總是爭議不斷。
今年美國將有很多州的稅收出問題，但想短期增稅，在政治上也相當困難。聯準會打破了幾十年來的先例，購買了地方政府債券，但各州通常還是得設法平衡收支。收購債券可能會改善州政府整體財政狀況，但無法讓州政府直接獲得因應疫情所需的資金。
美國通常都是用貨幣而非實物當成紓困主力。這種方法實際上是免費的，從2008年金融危機以來，除了紓困汽車業時大約損失了15％以外，其他每次紓困全都是賺錢的。但2020年的危機就不一樣了，關閉大部分的產業一定會造成實際損失，問題只是損失要發生在誰身上。
美國目前需要大量輸血才能撐到急診室，如果要做長期計劃，更是需要全新的危機管理模式。也許「循環經濟」，亦即A公司的廢料變成B公司的生產原料，是一個值得研究的方向，目前的生產模式浪費了大量的人力與原料，把它們回收起來可能就是資源。
另外，你需要大量的人力才能追蹤所有跟感染者接觸過的人，而這正是凱因斯模式的擅場。同樣地，既然可以用受刑人生產消毒劑這類產品，爲什麼不找失業者一起來呢？此外，許多亞洲國家集中隔離輕症患者的效果都很好，美國的旅館爲什麼要放着養蚊子？（紐約市已經開始嘗試用這種方式利用旅館的空房間。）最後，在取消了許多非必須的醫療措施之後，很多醫護人員都失業了，這是美國指揮系統陷入混亂的最佳證據，應該要趕快找出刺激方案解決這種問題。
用這種思考模式，才能根據疫情引發的每個問題，設計出相應的刺激方案。人們習慣認爲經濟刺激方案是免費的午餐，但它的前提是錢得投資在有生產力的項目上。傳統金融衰退的問題成因是消費力降低，所以你只要發錢就能夠緩解，只是美國這次消費疲軟的原因卻完全不同。