前大法官指黨產條例 遲滯陸民主轉型

臺大社科院13日舉辦「黨產條例釋憲案對民主法治的衝擊─重建還是解構？」研討會，臺大政治系暨公共事務研究所教授黃錦堂（左）、東吳大學法學院講座教授董保城（右）受邀擔任主講人。（杜宜諳攝）

8月28日大法官做出793號解釋，認定《黨產條例》合憲，臺大公共事務研究所與理律法律事務所昨舉辦「黨產條例釋憲案對民主法治的衝擊；重建還是解構？」論壇，與會學者對《黨產條例》和793號解釋提出諸多批評，前大法官湯德宗更直言，黨產條例的「示範」，恐將遲滯大陸民主轉型。

湯德宗指出，《黨產條例》是奇葩的立法，公然溯及既往，還以民主法治國標準，評價行憲前的行爲，而且違反無罪推定原則一再使用推定作法，授予行政機關通常法院纔有「保全處分」權，且排除「法安定性」原則，相關資產受讓人(第三人)還會遭到無窮追索。

湯德宗也說，《黨產條例》雖然空前，但恐不會絕後，試想若未來國民黨重新執政，是否也要有樣學樣的立法？大陸看到臺灣的經驗後，習近平還會想學蔣經國推動民主化改革嗎？如果哪天中共轉型後也會被清算鬥爭，他還願轉型嗎？臺灣這樣做恐將遲滯大陸民主轉型。

理律法律事務所所長李念祖提醒，應注意多數暴力的問題，《黨產條例》制定時偷偷轉變了概念，將政治道德上的不當轉變認定爲法律上的不法。美國憲法上有諸多對抗多數暴力機制，包括三權分立、兩院制國會、禁止國會針對個案立法或溯及立法、司法獨立，793號解釋卻忽視對抗多數暴力的重要性。

東吳大學法律系教授林三欽質疑，黨產會既非獨立機關，成員又由行政院長任命，能超然行事？所以應把不當黨產認定提升爲法官認定。臺大政治系教授黃錦堂也指出，德國不當黨產處理組織是讓各黨派參與，黨產會也應有在野黨成員。

臺大公共事務研究所所長陳淳文指出，793號解釋最大問題是用司法來界定歷史，因要有公正中立的基礎，須存第三者角色，但法官面對歷史，很難真正落實第三者角色，所以不宜由法官處理歷史。