專家傳真－後疫情時代 重新定位與認識法遵人員

兆豐銀行遭罰1.8億美元的天價後，法令遵循一時之間成爲各金融業的顯學。不可諱言的，現行法規及司法實務上，企業在法律上的權利義務幾乎等同於個人，亦即民事上要負擔損害賠償，刑事上有所謂的法人刑事責任，行政上也可能遭受不利益的行政處分。從而，不僅是個人需要守法意識，從現代商業永續經營的角度來看，企業也需要對於法令遵循有所認識。有鑑於此，我國目前許多企業內部也逐步建置法令遵循人員，徵才廣告上也常看到類似字眼；但法令遵循人員與傳統的法務人員有何差異，法令遵循人員跟內部稽覈人員之間應該要如何分工，似乎均有待加以討論予以釐清。

基本上，傳統的法務人員多半是檢視企業與外部的相關法律行爲，例如檢視契約內容條款，確認契約是否吻合公司利益及避免履約爭議等，原則上是以降低企業與外界間的交易風險爲核心目標。至於法遵人員則是基於法令更動頻繁，故必須定期追蹤新進法規及法令動態，降低企業本身的觸法風險。例如ESG（環境、社會及公司治理）所帶起的風潮正在各產業間發酵，對於企業來說，如何及時跟上法令更新與接軌國際變成一大挑戰，而這正是法遵人員要努力的地方。

至於內部稽覈偏向對於企業的財務控管，擔保財務支出的憑信性，也由於我國的商業主體是以中小企業爲主軸，故內部稽覈人員處理的層面可能包含廣泛，例如管理、財務、法律及會計等事項。也由於許多中小企業主必然有財務支出需求性；卻不見得有法律風險預防需求性，故事實上是以內部稽覈人員充當法務及法遵人員在使用。

然而，若從企業防弊及永續經營等角度來看，企業組織結構上，內部稽覈人員不宜身兼多職，且法務（法遵）人員與內部稽覈人員間採取平行概念是較好的安排，而不要使用上下隸屬的位階。至於法務人員與法遵人員並非截然劃分，兩者的工作性質有部分重疊，互相援用並非不可行。但企業經營者該有的基本認知是法令遵循並非一成不變，法遵計劃需要跟企業文化吻合，尤其是我國企業多半是中小型爲主，經營上偏向強人治理，對於公司營運常是一人說了算，面對法令規範等的認識會有所不足，這也是法遵人員存在的基本意義。因此合宜的法遵人員必須事先進行評估，瞭解企業潛在的觸法風險，然後量身制定一套吻合企業行事模式的法遵計劃，並與時俱進採取滾動式檢討。

後疫情時代改變人們許多事務，電商蓬勃發展，各行各業無不卯足全力發展線上業務，各類資安及法令都有大幅度的變動，不僅金融業，未來各產業於法遵方面的成本勢必提升。從而，基於法遵人員之專業性，首要應提升在企業的內部地位，不建議設置在總經理之下，以避免弱化相關角色定位，至少要建構可以暢通通報董事會之管道。至於法遵人員是否必然要建置在企業組織體之內也不具有必然性，必須視企業規模而決定，對於爲數衆多的中小企業主來說，定期委請外部專業顧問進行評估也是可行方式，亦可適度減少法令遵循之成本。