社論－設立類主權基金別再光說不練

適逢去年經濟成長率只有0.75％，預料今年也好不了多少。（圖爲民衆購物，本報系資料照）

多少年來國內每逢經濟景氣低迷、投資不振、產業創新等情境出現，就會有設立主權基金或類主權基金的呼聲響起，然後經過各方正、反面討論之後，就又煙消雲散。如此循環不已，只是浪費社會資源在名士清談、大老喊話、政客放話、名嘴批鬥而已，對於產業的貢獻完全歸零。

如今新政府即將開始運作，適逢去年經濟成長率只有0.75％，預料今年也好不了多少，而且新政府提出5大策略性創新產業的計劃，於是很自然地相同話題又被提起。蔡英文競選團隊產業組召集人龔明鑫已明白表示，新政府正研擬成立類主權基金的「國家級投資基金」，將由政府領軍，扮演「點柴火」角色，讓更多國內外民間資金跟進，做爲創新產業的財源之一。

龔明鑫在接受「彭博」專訪時指出，目前該基金規模、細節還在研擬，接下來着墨重點會放在立法（建立制度）、尋找國際級專業團隊，讓基金未來運作更順暢；專業團隊成員除具備會計、金融背景外，更重要是需有豐富的國際經驗，他強調「唯有團隊專業度夠，才足以讓人信服」。

果不其然，新政府一提出規劃設立「類主權基金」，學者提出多項疑慮，包括公平性（如何選擇產業與分配）、爭議性（公家與民間合組必然多所爭議）及風險性（投資失敗機率高）；學者同時建議，強化現有的國發基金機制即可，否則「類主權基金」會很棘手。

事實上，強化現有的國發基金機制，說來容易做來難。國發基金是政府的非營業循環基金，由早年的行政院開發基金與經建會的中美基金合併而成，目前資產帳面價值大約新臺幣3,000億元。國發基金早年在資金緊俏的年代，還扮演專案融資的資金提供者角色，在產業投資、融資都發揮積極且關鍵的功能。然而，由於是政府基金，受到「三娘（行政院、立法院、監察院）教子」的嚴厲限制，做好無功無酬，失敗的投資案則報告寫不完，還須擔心若是任何一位娘不滿意，會被嚴加看管甚至追究責任。

國發基金因而很努力作「風險分散」或「風險移轉」的處理，例如提供資金給經濟部中小企業處辦理「運用國發基金加強投資中小企業」專案，經濟部再將該筆資金委託專業投資機構從事投資。如此，投資案成功了，是「一家烤肉『三家』香」，但若失敗了，擔任「金主」的國發基金不再單獨扛責；「風險分散」及「風險移轉」固然成效顯著，然而此種風險管理終非國家社會之福。

龔明鑫目前所提規畫，是由國發基金出資一部分，國營企業資金扮演輔助角色，政府雖列爲最大股東，但持股絕不能過半，操作才能更彈性；而且，由政府當領頭羊，可以吸引更多本土、海外資金進入。然而，只要政府是具投資決策權的最大投資人，則民意代表、過氣政客、財閥大咖就會絡繹於途，學者有關公平性、爭議性及風險性的三大隱憂，也就無可避免了。

總統當選人蔡英文所提的5大創新產業，包括生技醫療、綠能科技、物聯網、智慧機械、國防產業等，都具有發展遠景，在目前資金氾濫的大環境下，未來的「國家級投資基金」應顧慮的是缺好案而非缺資金，基金需要的是優秀的投資專家而非龐大的資金規模。

回顧當年李國鼎積極催生臺灣的創投（風險資本）產業，採用的是「遍地開花」策略，由行政院開發基金與當時的開發銀行（交通銀行），提供種籽基金佔個別創投公司（基金）股本的25％，民間合夥投資人佔75％，當時的創投業投資者還享有20％的投資抵減。此種策略不但使創投產業蓬勃興起，更爲科技事業挹注資金，尤其對中小型科技事業的茁壯成長，更是貢獻良多。

我們認爲未來的「國家級投資基金」，可以參酌上述「遍地開花」模式，不急於一次資金到位，避免龐大的財源籌措壓力；同時可以針對不同的產業，甄選可受公評的合宜投資夥伴。至於政府基金，仍宜只佔25％，扮演基金的穩定力量與方向的決定者，但不作基金經營者，更不作個案決定者。

讓民間投資人持股佔75％，可以促使合夥投資人尋覓優秀投資專家，提升投資效率；但每個基金公司的合夥投資者應在一個以上，其中持股最大者限制持股不得超過40％，加上政府基金的支持，最大投資人可以享有經營權及選案主導權，然而不致對個案具有獨斷決定權，如此學者們的三個疑慮便可全數消除。

綜言之，採前述「遍地開花」的基金投資模式，一則可以降低「國家級投資基金」成立初期的籌資壓力，再者可以發揮官民合作互利共榮的效果，使基金經營具效率性，基金目標之達成具可及性，而且外界對於類主權基金的各點疑慮，可以完全消除。若能如此，設立類主權基金就別再光說不練了。