七朵花女師私審 聲請釋憲被駁

2012苗栗發生老師私審學生事件，家長會與其他家長反嗆「七朵花」說謊、騙人，掛布條要將不適任教師趕出校園。（本報資料照片）

2012年苗栗某國小7名女老師私刑審問學童的「七朵花」事件，其中，張姓女老師因恐嚇逼男童承認偷看女老師集乳，遭校方解聘且終身不得任教師。她聲請釋憲，大法官決議不受理；但詹森林等3名大法官主張事涉工作權，認爲應受理。

當年轟動一時的七朵花私審學生風波，張姓女教師對男童恫嚇，「不承認會送去少年法院」、「沒有承認就送去警察局作筆錄」、「把你媽媽圍起來罵到哭」，威脅男童承認看到林姓老師集乳，張女被依強制罪判刑3月、可易科9萬元定讞。

校方召開教評會，認定張霸凌學生造成身心受創，將她解聘，且因教師法規定，終身不得再任教職，張提申訴遭駁，提行政訴訟去年也敗訴確定，今年2月聲請釋憲。

張主張，教師法規定「體罰或霸凌學生造成其身心嚴重侵害」無法由教評會認定，此規範牴觸法律明確性原則，且產生的法律效果，致她終身不得聘任爲教師，限制她選擇職業的自由，侵害憲法保障的工作權。

多數大法官認爲，她沒有具體指出適用法條有何牴觸憲法之處，不符聲請要件，決議不受理。但大法官詹森林提不同意見書，林俊益、黃瑞明大法官加入。

詹等人認爲，2009年對教師法釋憲結果，已指出「禁止終身再任教職，而未針對行爲人有改正可能之情形，訂定再受聘任之合理相隔期間或條件，逾越必要之程度、有違反憲法比例原則。」但至今未修法。

他主張教師法規定的解聘、停聘或不續聘事由的適用範圍與程度，是否即可使該終身不予聘任的規定合憲？抑或可規範限制人民工作權，這些問題具憲法價值，應受理聲請。