林忠正／憲法是保障人民，還是爲政府圍事？
▲臺灣的大法官釋憲程序嚴苛且冗長，憲法淪爲政府的圍事工具。（圖／達志影像／示意圖）
您知道嗎？臺灣的政府和官員經常利用違憲的法令，剝奪人民憲法上的基本權利。我們一直都是逆來順受，因爲大多數人都認爲憲法只是個裝飾品，並不實用，跟生活福祉也沒什麼關係。而憲法的運作方式在設計上確實也是出了大問題，所以這部憲法才一出世，就被蔣家父子閹割了半世紀之久！
政府經常侵犯人民的人身自由舉一個政府常見的違憲例子，就可以看出我們的憲法在保護人民的人身自由方面，多麼地無能！在臺灣，民衆常常會被警察無故攔車，進行大規模的酒測、盤查或臨檢，但是有多少人知道這是政府違憲的行爲，除非危及大衆安全的非常狀況，例如附近出現帶武器的逃犯，一般民衆若無犯法的徵兆，警察絕對不可以任意攔截人或車，從事臨檢、盤查、酒測等行爲。大法官535號解釋及《警察職權行使法》都禁止警察這種隨意行使公權力的違憲行爲，但是我們幾乎每天都在忍受類似的違憲行爲！
在臺灣，警察經常封鎖各車道，對所有經過的人及車逐一進行酒測、盤查，甚至搜索。我們懷疑究竟有多少警察知道自己的長官爲了創造業績，進行的酒測、盤查、臨檢已屬違憲行爲？更嚴重地侵犯了憲法保障的人權？即使知道了，又有幾個警察在乎違不違憲？在另一方面，又有多少民衆會爲了維護公民的憲法權利，敢在當下向警察提出抗議？如果有人因大法官的解釋，敢於拒絕警察的酒測和盤查，我保證他或她一定還會拿到一張拒絕酒測的9萬元罰單。如果想要撤銷這張違憲的罰單，不但要上法庭，除了自己要有辯才無礙的能力之外，還要剛好遇到一位既用心又帶種的法官，纔可能成功。
依據大法官535號解釋及《警察職權行使法》，警察封道酒測已經違憲在先，拒絕酒測誠屬正當行爲，這張罰單應屬無效（毒樹果實理論）。另外一個邏輯是：「我沒有喝酒，當然可以拒絕酒測，怎麼能給我罰單？除非警察能夠證明我有些酒意，而且拒絕酒測，才構成開立拒絕酒測罰單的理由。」法規根本不該要求民衆自己來證明自己的清白（無罪推定的原則）。民衆拒絕酒測就被開罰單應該是違憲的規定！
▲民衆若無犯法徵兆，警察不可任意攔截人或車，從事臨檢、盤查、酒測等行爲。（圖／記者黃克翔攝）
政府帶頭違反憲法對私有財產的保障舉個常見的例子來說明，我們的政府每天都在做一些違憲的行爲：例如政府付錢時，憑什麼就可以用低於市價的錢，徴收我們辛苦存錢買來的房地產。政府的錢比我們的大？還是政府是有牌照、有武力的流氓？但是政府收錢時，對於房地產的利得卻又採取市價（實價）的高課稅方式。這不是很矛盾嗎？
其實，這種人民與政府之間不對等的法令，不但違反正義的原則，也很明顯地違反了一般憲法對人民財產權的保障。即使是爲了公衆的重大利益，歐美先進國家的政府還是會用市價來徵收私人財產。政府絕不能買低賣高，這就是實現憲法對私有財產的保障！
我們也不該以爲立法院通過的法律就具有正當性；正當性還是需要合乎憲法和正義的要求。一個法律合不合乎憲法和正義的要求？當然是不能用多數決來拍板定案。就像我們不能用一個經過多數決的法令，就去瓜分郭臺銘的財富一樣，因爲這個法令違反正義，也違反一般憲法對私人財產的保障。所以，在歐美國家常有法令被獨立的司法體系宣告違憲而失效。中國這一、二千年來，不斷強調長幼尊卑的儒家文化，讓我們多數成了順民，不敢與官鬥；不只很少人願意挑戰政府違憲的法令和行爲，大部分人也相信憲法說的是一套，做的更是另一套。
憲法淪於政府的圍事工具你、我也許都不懂憲法，但是從小到大，學校的老師都會告訴我們，憲法是中華民國的根本大法，一切法規和行政命令都不可以違反憲法。對一般民衆而言，憲法的核心價值就是保障人民權利和自由的民主制度。但是，臺灣真的是一個憲政國家嗎？根據目前釋憲的運作方式，臺灣根本不是一個「人民至上」的國家，而是一個繼承中國官僚統治文化的國家。官員處理大衆事務的方式仍然是基於優越的牧民心態，人民只是聽由官僚指揮的羊羣。
雖然我們社會到處充滿着政府和官員違憲的行爲，但是憲法卻說人民必須在成爲實質受害者後，並且一定要用盡一切合法管道都無效之後，才具備資格去向大法官申請解釋相關法規或行政命令是否合憲？這樣的釋憲規定到底是民主國家，還是官僚統治的國家？更荒唐的是，當法律被大法官確認違憲後，大法官還常給政府二年修正的緩衝期。例如，最近有女藝人爲了某些工作費用，是否可以在申報所得稅時加以扣除，經過多年努力，最近大法官終於認定相關的所得稅法條文違憲，但給政府二年的修法期限。
既然違憲的法令就是無效，大法官怎能宣佈已經違憲的法令繼續有效二年，而讓民衆的權利繼續受到傷害？這種處置方法在邏輯上根本不通，只會讓人笑掉大牙！我們大法官還搬了一大堆理論，貼心地爲政府爭取修正的時間，卻從不會用「急急如律令」的態度，爭取民衆應有的憲法權利。我們這個憲法真的比神祇牌還沒用，大法官釋憲功能的程序設計，根本就是用來庇護政府和官員違憲的行爲！
臺灣法院沒有違憲審判權英美法系的國家則完全不同，人民可以在法規或行政命令剛剛出爐，尚未出現受害者時，就可以向（地方）法院提出違憲訢訟，及早強迫法院裁定是否違憲。雖然違憲的判決也需三審定讞，但是地方法官也有權即時發出禁制令（injunction)，暫時凍結政府違憲的法規和行政命令，避免人民權利受到立即的傷害。換句話說，英美法國家內各級法院和所有成千上百的法官都是違憲的審判者，也是憲法的捍衛者。這次美國總統川普才發出禁止回教7國民衆入境的行政命令，不出10天就被聯邦地方法官凍結了！
相比之下，臺灣民衆必需經過多年的民、刑事訢訟過程，到了三審定讞後，當事人纔有資格向大法官申請釋憲的補救。在行政方面的訴訟，行政上的受害人也很慘，首先必須向主管機關表達不服，才能向政府機關申請複查。複查沒過，就需執行，先繳納相關的稅、規費，甚至罰金；再經過二、三級的訴願程序後，才能到高等行政法院提告，再打到最高行政法院。不走完這個漫長過程，人民還沒有資格去申請釋憲。釋憲案申請後，還要再由大法官來決定是否接受這個申請案，最後纔會由大法官判定政府機關是否違憲。
大法官釋憲程序是爲了阻擋釋憲在這過程中，民、刑事法庭和行政法院又常出現發回更審的判決，時間就拖得更長了。一、二十年的訴訟過程是常有的現象。即使事後受害的民衆可以申請國賠的救濟，但是還要再打國賠的訴訟。常常還沒等到釋憲結果或國賠，受害民衆的事業和財產早就化爲雲煙了，甚至人命也沒了，這種程序的目的就是阻擋人民申請釋憲。臺灣目前這種既嚴苛又漫長的釋憲程序，其實就是司法和行政一起霸凌人民的傑作！
全臺灣只有15名大法官有權認定法令是否違憲，而且是在傷害已經到了生米煮成熟飯後，纔有機會制止政府和官員所做的違憲行爲。但是大法官從1946年立憲以來，至今已有70年了，總共只做出747號的釋憲。換句話說，一年平均只做出不到10件的解釋文。從大法官釋憲的歷史成果來看，獨立的高薪大法官和衙門裡的官員其實都是中國官僚文化的同路人，眼中最缺乏的就是捍衛人民的權利。說什麼古今中外合璧的五權憲法，其實根本就是行政權獨大的統治體制，因爲司法根本沒有制衡行政權的作用！
這樣慢的大法官及這麼嚴苛的釋憲程序，早就該被臺灣社會唾棄了吧！司改也該在這方面做些改革吧？
●林忠正，經濟學博士，曾任立委、金管會委員、民進黨副秘書長、及中研院、臺大教授。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net