《快評》和平協議不能只顧自己說 國民黨要消除民衆的疑慮

國民黨近期一再強調九二共識、兩岸和平乃至和平協議的重要性，然而面對社會上許多民衆對這些主張的疑慮，國民黨不能只顧強調這些主張的優點，必須針對民衆疑慮的部分予以澄清，才能夠贏得多數民衆支持，消除疑慮。

雖然絕大多數國人都希望兩岸和平，但是對於要用甚麼樣的方式換取兩岸和平，卻有南轅北轍的看法，有些民衆可以接受基於中華民國憲法承認一中，用不搞臺獨換取中共不對臺動武。但有些民衆堅定反對任何形式的一中。對於後一種民衆，國民黨難以說服，爭取的目標應放在前者。

然而縱使是前者，仍並非鐵板一塊。縱使依照美國杜克大學牛銘實教授從2002年起開始進行「國家安全調查」計劃民調，從陳水扁總統一直到蔡英文總統任內，十幾年來始終有超過7成國人支持用臺灣不獨換中共不武的和平協議，但2011年大選前的馬英九和今年的吳敦義拋出和平協議主張時，卻都遭到廣泛而強烈的質疑。

關鍵在於，面對各種批評、質疑甚至抹黑，國民黨往往缺乏直球對決的習慣和能力，導致原本支持的民衆聽多了質疑的聲音後，也容易產生疑慮，不表態或甚至反對了。因此國民黨必須正面迴應。

例如常有人質疑和平協議簽了之後，中共不守信用反悔怎麼辦？並舉西藏爲例，認爲根本沒有用。然而西藏是在戰場上輸的一敗塗地之下，纔跟中共簽字，國民黨可以反問不贊成兩岸籤的人，難道是主張我們也要被打到要投降了，纔要去簽定條件更糟的城下之盟嗎？況且西藏籤的全名是「中央人民政府和西藏地方政府關於和平解放西藏辦法的協議」，擺明承認中共是中央政府，自己是地方政府，並接受被「解放」，國民黨哪時主張跟對岸籤這樣內容的協議了？用西藏比喻完全不倫不類。

還有人擔心和平協議簽了後，美國就可能無法再賣武器給我們，國民黨可以反問，難道簽了後，大陸也沒有權利再向俄國軍購嗎？國際上從未有和平條約或協議簽署後，簽約方就不能對外軍購的慣例，大陸有權繼續對外軍購，自然不能要求我們就不能再買美國武器。

這也迴應了前面擔心中共違約的問題，就算中共違約，只要我們仍持續對美軍購，仍可維持基本的抵抗能力。不會因爲簽約了就瞬間喪失抵抗能力。國民黨也應該讓民衆瞭解，中共想統一，但只要臺灣不搞臺獨，統一也不急於一時，簽了和平協議，既給大陸面子，讓他們有理由不急於對臺動武，更給我們緩衝時間，爭取更多和平發展的契機。如果因爲擔心中共可能違約，就不願籤，甚至加緊搞臺獨刺激大陸提前武統，豈非本末倒置，得不償失？

至於宣稱簽了和平協議就是把兩岸問題變成國內問題、掉入一中陷阱，恐怕導致必要時美國等外國無法支援我方的說法，更好回答。蔡英文總統就任時親口說要依照憲法和兩岸人民關係條例處理兩岸關係，這兩部法律規定的不就是一中？承認一中何錯之有？只要和平協議當中沒有定義一中是中華人民共和國，就沒有問題。至於是否會因此導致外國難以介入？1950年1月美國不想介入時，可以宣稱「中國擁有臺灣主權」，6月韓戰爆發想介入時又馬上改口「臺灣主權未定」，從五十多年前的越戰到21世紀的敘利亞內戰，沒有外國介入嗎？真有心要介入時，不怕找不到理由。

綜上所述，簽了和平協議，縱然不能百分之百保證中共就絕不動武，但至少明顯降低了風險，於我方也沒有任何不可承受的損失，當然值得一試。天下有幾個政策可以有百分之百的把握，一定要有百分之百的把握才能去做，那許多機關的政府官員大概都可以準備從此天天無所事事負責領薪水等下班了。

和平協議本身不是問題，重點是談出怎樣的內容，不必未審先判，把我方所有兩岸談判的人才都當成廢物，認定他們一定會談出一個對我們絕對不利的協議內容。該做的是探討我們希望怎樣的和平協議？如果主張不要和平協議的人，請拿出維護臺海和平更有效的辦法。