國際觀察：美國標榜“言論自由”的欺騙與虛僞

近日，美國社交媒體巨頭臉書的監督委員會宣佈，將繼續維持美國前總統特朗普臉書賬號的封禁狀態。這對有意在四年後東山再起的特朗普而言，又是一記重擊。此前，推特、谷歌、蘋果、YouTube等十幾家主流平臺在美總統權力交接期間對特朗普實行了封禁。推特方面甚至多次表示，即使四年後特朗普再次參選、甚至是再次當選，推特都不會再讓他使用。此次，臉書繼續維持封禁的決定，幾乎徹底讓特朗普“失聲”。

向來標榜“言論自由”的美國，爲何在此事上當起了言論自由的“殺手”？

衆所周知，號稱“推特治國”的特朗普是社交媒體平臺的重度使用者，他在臉書和推特分別有8千多萬和3千多萬粉絲。可以說，社交媒體賬號是特朗普最大的政治資產，也是特朗普的最愛。

接連遭到推特、臉書等社交媒體平臺的“封殺”，意味着特朗普苦心經營了數年的所有政治資產一夜歸零。特朗普並不願意輕易放棄仍然在等着他“王者歸來”的支持者。在不能利用社交媒體直接發聲的情況下，這位前總統希望通過在自建社交平臺發表觀點，再由粉絲將內容搬運到社交媒體上的方法來間接發聲。然而，這條路也走不通。社交媒體在自動識別出與特朗普有關的內容後，會將其當作“問題內容”予以“驅離”。

特朗普在任期間，通過社交媒體，尤其是推特發佈了大量有爭議的內容，包括在競選結束後以多次宣稱“選舉結果被民主黨竊取”，並進而對支持者發出了進軍華盛頓、重新奪回白宮之類的煽動性暴力言論，這是民主黨精英們掌控的社交媒體集體對特朗普實施“封殺”的主要理由。

如果特朗普在位，尤其是在權力交接期間封禁他的賬號還有情可原的話，在其退位之後，一些平臺仍然如此對待這樣一位美國公民，就不能不讓人對美國標榜的所謂“言論自由”畫上大大的問號了。之前肆意縱容特朗普在言論上爲所欲爲，之後又對特朗普的言論自由痛下殺手，無論是哪種情形，這些平臺都難有自洽的理由支撐它們前後矛盾的行爲。只能說，不管是前者，還是後者，都與它們自己聲稱的“言論自由”南轅北轍。

退位之後的特朗普，“聲量”已經大不如前，即使他還像在位期間那樣信口雌黃，也不可能產生同樣的傳播效果。美國的主流媒體和主要社交媒體之所以形成“封殺”特朗普的共識，一個可能的重要原因，是民主黨精英們希望通過“封殺”特朗普以徹底結束他的政治生命，防止特朗普在下一次選舉中“東山再起”。在這個問題上，各方似乎在形成某種默契。

但是這一行爲顯然有違美國憲法第一修正案的精神，即保護每個美國公民享有言論自由的權利的精神。這就意味着，在現實利益面前，美國自詡的“言論自由”完全是個一戳就破的美麗泡沫。美國社交媒體背後的資本力量，打着維護所謂美國價值觀之需要，將國家的憲法第一修正案承認和保護的言論自由扔到了到垃圾堆裡。美國標榜的所謂“言論自由”的虛僞與欺騙暴露無疑。（作者是中國傳媒大學人類命運共同體研究院副院長、教授）