【大同股東會之戰2】市場派、公司派爭鬥恐無限循環？律師提解方
大同公司經營權爭奪戰持續延燒！6月30日公司派上演剔除53％市場派表決權、三百黑衣人圍場的戲碼，轟動社會。市場派爲了挽回局面，近期爭取向主管機關申請自行召開股東臨時會，但這場股東臨時會能開成嗎？由資深司法記者蘇位榮主持的《行動法庭》，昨（6）日邀請國立臺北大學法律學系教授陳彥良、洪國志律師，探討《公司法》第173條第4項能否作爲突破公司派董事會封殺的出口？
▲ 洪國志律師分析，由大同董事會召開股東臨時會將面對的法律爭議。（圖／行動法庭提供）
憂大同董事會再次違法 市場派盼自行召集股臨會
6月30日，由公司派主導的股東會（簡稱630股東會），因剔除53％以上股東表決權、拒發股東選票、數百黑衣人圍場，衝擊股東權益，引發社會議論。後來公司派依630股東會決議申請變更董事登記，於7月9日遭經濟部駁回。而金管會也以特別背信罪，將林郭文豔移送檢調單位。
市場派認爲，透過《公司法》第173條第1項，向大同公司董事會申請召開股東臨時會的作法不可行。除了顧忌由公司派掌握的董事會，在股東臨時會再次上演630股東會的戲碼外，經由630股東會選任的董事會亦因股東會違法，恐有「無召集權」的疑慮。
因此律師洪國志認爲，市場派可行使《公司法》第173條第4項的權利，由3%的股東報請主管機關許可，自行召集股東臨時會。
▲ 洪國志律師認爲，由大同公司董事會召開股東會有程序爭議。（圖／行動法庭提供）
學者：《公司法》173條4項仍有解釋空間
若市場派要主張《公司法》第173條第4項，依法須先符合「董事因股份轉讓或其他理由，致董事會不爲召集或不能召集股東會時」的要件。
臺北大學法律學系教授陳彥良表示，綜合過去經濟部函釋，以及最高行政法院、行政法院判決等歷史脈絡，過去實務見解對第173條第4項的「其他理由」採限縮解釋。
所謂「其他理由」，實務見解認爲是指，董事全體辭職，或全體出去玩，坐飛機全部摔死；或者全部被定暫時狀態假處分，被禁止執行職務，「致」董事會不爲或不能召集股東會等情境。
依據陳彥良教授教書多年的經驗，以及他對行政和司法體系的瞭解，他認爲公部門會採取相對保守的看法。對於市場派用《公司法》第173條第4項，他認爲勇氣可嘉，可以嘗試，但如果要「突破僵化的主管機關跟法院」，「人人都有希望，但機會恐怕不是那麼大。」
儘管如此，陳彥良教授仍表示，「個人認爲，所謂『其他理由』還是有一點點的空間。但是，我們的主管機關和法院，恐怕沒有那麼勇敢。」
「要法院勇敢，主管機關纔會更勇敢。」陳彥良教授說道。這時候就要靠「投保中心」，最慘的是大同的員工，一個個被裁員，連生計都沒有！
▲ 國立臺北大學法律學系教授陳彥良認爲，依《公司法》第173條第4項召開股東會「還是有一點點的空間」。（圖／行動法庭提供）
對於陳彥良教授的說法，洪國志律師迴應說，市場派是「不可爲而必須爲之」。因爲，如果經濟部要用《公司法》第173條第1項，要求其他股東向董事會申請召集股東會，到時可能又出現程序爭議，然後再次發生無法變更董事登記、無法完成改選。
至於《公司法》第173條第4項「其他理由」的內涵，洪國志律師指出，依據主管機關過去的函釋，主管機關可以就個案做「實質審查」。若主管機關發現大同公司的董事會並不存在，且不合法，董事會實際上無法行使職權，那麼主管機關讓股民發動《公司法》第173條第4項，向主管機關報請自行召開股東臨時會，比較符合「股東行動主義」。
講到最後，洪國志律師呼籲，期待經濟部官員能瞭解本案情形，做出適法合法的裁定，來解決亂象。
系列報導》
► 【大同股東會之戰1】董事會鬧雙胞？小股東要向「殭屍」申請召開股東臨時會？
熱門推薦》
► 惡鄰退散！律師教「三招」抗噪音 拍賣惡鄰房屋
► 藝人粉專被盜頻傳！警官分析詐騙手法 中招就失去管理權限！
► 【通姦除罪後續1】「抓姦在牀」走入歷史 徵信業現倒閉潮？
► 【司改新政1】拉近與司法的距離 國民法官使判決更「接地氣」！
● 歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。