陳櫻琴／掏空公司怎定罪？關係企業vs.關係人交易，刑責差很大
▲金管會正推動2018年新版公司治理藍圖，強化落實財經正義更顯重要。圖爲正義女神，情境示意。（圖／視覺中國CFP）
上市公司掏空案迭傳，利用「不合營業常規交易」，利益輸送，違反《證券交易法》行爲，損害投資大衆，影響資本市場，企業負責人或經理人背德背信，莫此爲甚。近日如英羣案、大同案、冠德案、臺苯案等，都是上市公司涉嫌掏空的案例。其間所涉及財報專業認定、律師攻防設計及法院有罪無罪的心證形成，都考驗公平正義能否在個案得到平反，在通案是否對社會有所警惕。
以備受矚目英羣案爲例，公司蘇姓董事長及戴姓副總經理兼財會主任，「假補貼真掏空」，從上市公司掏空5億多元，高等法院在107年7月25日做出擲地有聲判決：分別判決董事長和財會主任9年和7年有期徒刑。此案一審判決無罪，二審大逆轉，課予重責，相關司法議題值得探討。
究竟公司對外交易，是關係企業的財務調度？或是利用關係人進行搬錢掏空？如果前者，依《公司法》揭露合併財務報告即可；如果是後者，對上市公司造成「特別背信」，最重可處3年以上10年以下有期徒刑，犯罪不法利得達1億元以上者，可重處7年以上有期徒刑。
關係企業與關係人交易有極大差別
「關係企業」《公司法》專章規定，包括「控制從屬公司」及「相互投資公司」兩種類型，依法應制作合併財務報告，上市公司公開資訊強制揭露其「關係企業架構圖」。上市公司基於經營策略考量，在境內或境外設立控股公司、子公司或轉投資，符合法定關係企業範圍，即應揭露其關係企業之間的交易行爲。
至於「關係人交易」，和「關係企業交易」，一字之差，在英羣案卻在一、二審無罪與有罪間差距甚大。一般而言，和公司有一定關係人，與公司的重大交易，如爲業務行爲，屬於公司「經營判斷法則」，但長期進行的代工合約或補貼，即應在財報上接受評價，究竟其交易有無故意造成上市公司損失。
英羣早年是電腦及周邊設備大廠，88年股票上市公司，董事長個人出資，利用不知情女性親密友人及人頭等名義，設立境外公司，並轉投資中國廠，號稱爲其「代工廠」。在公司財務虧損之際，仍繼續奧援境外公司及中國廠，利用「補貼閒置產能設備」爲理由掏空公司。致該公司在99年下市，並走向重整之途。 此一個案，投資人保護中心亦提起附帶民事訴訟中，主張損害賠償金額5億元。
本案檢察官102年起訴蘇姓董事長等人，利用境外公司及中國代工廠等交易模式，掏空上市公司，違反《證券交易法》第176條第1項第1款「不合營業常規交易罪」及第2款「特別背信罪」，引起社會關注。
一審士林地院卻以該境外公司系「關係企業」，英羣公司對其有人事、財務、業務的指揮調度權，認爲屬於《公司法》所定義「實質控制及從屬關係」，蘇姓董事長及戴姓財會主任並無犯罪證據，予以無罪判決，不法利得也不必沒收。其間被告迭主張是因應當年政府未開放兩岸投資，迫不得已才赴境外及中國設據點等。且延聘某大學會計教授出具鑑定意見，認爲屬於廠商間的正常業務，補貼代工廠商係爲顧及上下生產鏈，爲業界所常見云云。
本案最主要關鍵是董事長自有資金所設立境外紙上公司及中國廠，英羣公司並未投資任何股份，但公司卻長期交由其代工生產，支出固定人事、材料及管理等成本。問題出在99年開始的「補貼閒置產能設備條款」，由英羣公司以補貼之名，行掏空之實。
二審判決特別根據檢察官抽絲剝繭的資金流向，查出每一筆由英羣公司匯出去的款項，是如何進到蘇姓董事長以人頭成立的公司，再流到中國代工廠。最離譜的事：英羣公司已經嚴重虧損，猶繼續匯款，致受惠的境外公司毛利卻一直高達8%、9%。一家實收資本20億元的上市公司，後來淨值卻爲「負7千萬元」，其後並減資95%，即原始股東每1千股減資後僅餘5股，等於投資人的股票大幅縮水，真是欲哭無涙。
令外界質疑的是，蘇姓董事長個人成立的境外紙上公司是用來掏空用的，上市公司根本未出資，怎麼可能認定爲「關係企業」，如果一審法院能詳查公司營運及財報，就不會認定長期補貼私人的公司是正常業務往來。
上市公司欠缺公司治理，請落實財經正義
產業界確有上下游產業因產能差異而須補貼，但應具體探究補貼項目、內容，始能確認補貼有無必要。最令投資人氣憤的是，英羣公司補貼計算方式系依據戴姓財會主任所提出產能差異，且補貼款絕大多數均高於應給付予代工廠款項，全由上市公司買單。
上市公司體質影響資本市場健全與否，負責人利益輸其個人投資公司，二審法院在判決中嚴厲指出，「英羣公司不顧帳列未彌補虧損已高達12億元之事實，仍執意補貼境外公司及代工廠的產能不足，顯不符一般商業判斷」。
本案所涉及的一審無罪，二審重判9年《證交法》掏空案，或許已不是單純法律見解不同的問題，相關涉案人士、鑑定專家及司法界應有通盤的警惕，金管會正推動2018年新版公司治理藍圖，強化落實財經正義更顯重要。
●作者陳櫻琴，中原大學財經法律系副教授，曾擔任公平交易委員會委員，專攻《經濟法》、《公平交易法》及《政府採購法》等，深入觀察臺灣產業法制，強調「財經正義」的重要性。以上言論不代表本網立場，88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net