【陳同佳案】蕪菁／陳同佳收與不收，政府各部會心裡想什麼？
政府這次做得確實不夠完美。我們身邊不少關心香港問題的朋友們，都覺得臺灣政府這次對陳同佳「投案」事件的處置有欠完美。最主要的問題，是不同的政府部門，針對同一件事情，有不同的思考方式。陸委會的思考，是着重於把僞裝成單純的司法事件的「一國兩制」政治炸彈，擋在國門之外；內政部的思考，是隻要陳同佳一落地入境，警政單位就應該克盡責任將其逮捕歸案；法務部的思考，則是有幾分證據、講幾分話，除了明確嚴守臺灣的管轄權以外，無法多作說明。
▲陸委會就「陳同佳案」召開跨部門記者會。（圖／記者蔡紹堅攝）
每個部門的思考，都有它的一番道理在。但是人民只想要一個簡單的答案，一個合乎包青天劇情裡「殺人償命」常識的唯一解。而幾個部會出來各說各話，就難免被「各個擊破」，一一成爲媒體的箭靶子。我的一位朋友就不禁大嘆，「要政府講聽得懂的人話，真難！」無可諱言，政府在統一口徑和輿論對應，做得不夠好。但我們要說一句不中聽的話：這就是一個正常政府該有的的運作方式。一件看似簡單的偶發事件，背後卻牽涉到許多部會的深層問題。這是個消息傳播愈來愈快速，民衆思考也愈來愈淺碟的社會。人們總是希望政府第一時間，提出一個非常淺顯易懂、合乎常識的「唯一最佳解」；如果政府的決策過程稍微拖沓一點、發散一點，馬上就被急着要得到答案的民衆釘得滿頭包。但是解決方案從來不是隻有一個，更沒有所謂完美最佳解。更何況，錯綜複雜的兩岸事務，當下憑着民意的直覺走一着棋，也許是死棋裡面出仙着，但更多時候，卻是一步錯、步步錯，等到發現自己下錯步數了，整局棋已經兵敗如山倒、無可挽回。如果今天政府照着韓國瑜的主張，順着北京對香港的授意，把陳同佳收進來，那無異是在「一國兩制」的框架下受到北京的指揮辦事。所謂「有律依律、無律依例」，惡例一開，後患無窮。這也就是爲什麼陸委會一開始要嚴拒陳同佳於國門之外。而主掌警政與移民事務的內政部，則可以積極些，主張陳同佳一離開機場禁區，進入國門，就可以將人逮捕歸案，完全走我國的屬地司法管轄權程序。但是，這樣做的難點是，法治國家辦案要講證據，陳同佳案的許多關鍵事證都抓在香港方面。香港把陳同佳丟到臺灣，卻扣着事證卷宗不放，那臺灣的司法機構也是孤掌難鳴。這也就是爲什麼法務部態度趨向保守的緣故：一旦陳同佳案走不下去，無法順應民衆「趕快殺人償命」的輿論期待，那又將是一場政治風暴。
當然「短期間看起來完美」的做法，是即使罪證不足，臺灣方面也想方設法把陳同佳定罪。但這樣做更是後患無窮：一方面北京一定會指使香港的法匠政府，批評臺灣枉顧司法公平，把中國公民羅織入罪；二方面，與此事無關的世界各國，也會因爲臺灣輕率辦案，而對臺灣的司法人權打上問號。最典型的例子，就是之前英國公民林克穎在臺灣撞死人、潛逃回英，精明的林克穎卻以「臺灣司法人權紀錄不佳」爲理由申辯，最後引渡功虧一簣。從臺灣方面看，陳同佳收與不收，收了以後怎麼往下做，都無法保證得到一個完美的結局。而從中國／港府方面看，反正就是「把燙手山芋丟給臺灣，任由臺灣發生政治風暴」，穩賺不賠。「基礎是，這是個電車問題。這兩者都沒有完美解，所有解法都必然會有無辜的人受害，如果我們抓着有人受害，或者做得不完美，就拿去放大批鬥的話，必然就會傷害臺灣自己。」這一段是鄭立的話。鄭立是香港人，而看透了中共政權玩弄權術二十年的香港人，看兩岸關係，很多時候比臺灣人要透澈得多。這一段仍是引用鄭立的話，臺灣人，或許是受到儒家思想的影響，非常執著於不切實際的「聖人政治」，覺得什麼事情都要做到完美。但是以臺灣的境況，要做到完美根本不可能，往哪個路線走都必須要有所取捨。如果老是拿這種「完美政治」的標準去要求人，只會把所有願意着手做事卻不夠完美的人，給趕跑。最後只剩下「嘴砲完美」的人，來執掌這個國家。 諷刺的是，我們還可以用孔子的話來反駁儒家思想的「聖人政治」觀念。《論語．學而篇》裡面有句大家耳熟能詳的格言：「巧言令色鮮矣仁」。如果說「仁」是人民對政府的要求，那麼施政之仁，就在於面對複雜萬端、沒有完美解法的政務，能殫精竭慮、細心推敲，務求找出一條阻力最小、副作用最少的方案來。而如果是像韓、柯這樣，只是挑好聽、人民愛聽、易懂的話來講，那不折不扣是「巧言令色鮮矣仁」的範圍。反正他們覺得，輿論是很好操控的、人民的智慧是可以侮辱的。當下挑好聽的話，把民衆唬弄過去了，選票拿到了就行。至於他們主張的解決方案，以後會給國家留下多少的副作用，他們其實是不大在乎的。還是一句老話，你要求完美，換來的是一片廢墟。你想像政治人物是聖人，換到的卻是嘴砲No. 1的政客。嗚呼哀哉。
熱門點閱》
►從「反送中」到「反送臺」，究竟反的是什麼？
►勞動孤兒的悲歡 被剝削的外送員
●本文獲作者授權，轉載自「蕪菁雜誌」粉絲專頁。以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平臺，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。