A 柱撞彎車型越來越多 爲何還能拿到“優秀”？

近日，因爲中保研的 " 復活 "，汽車圈又炸開了鍋，畢竟它一連發布了包括皓影（參數丨圖片）、帕薩特、哈弗H6、阿特茲、領克03在內的五款熱門車的成績，詳情可（點此查看），這可比部分車企發佈年度重磅新車還受關注。

當然了，相比於公佈五款車碰撞成績這事，中保研本身更加具有話題性和爭議性，而這些所謂的爭議，很大一部分來源A柱。

有目共睹，近年來在中保研撞彎A柱的車型越來越多，而經過測評車輛成績對比，大家發現有些車A柱彎了成績拿了 "M"，有些車卻拿了 "A" 或 "G"，這怎麼看都有些解釋不通！我們來舉個例子：

首先是領克03：

然後是阿特茲：

即便是沒學過汽車構造的人，也知道汽車A柱的重要性，這可能是最常出現在駕駛員視野中的結構件，一方面它會遮擋視野，但從整車安全性來說，A柱又在碰撞中起到了重要作用。

許久之前，很多車企就爲優化 A 柱遮擋視野一事做了不少探索，比如把它做得很窄很細，比如把它做成蜂窩狀，爲的就是能儘量讓駕駛員看到 A 柱後面的東西，但很多時候，這些探索都因爲一句不能保證強度而付之一炬。

這也就不難想象，當消費者看到有些車在正面25% 偏置碰撞中，A 柱被撞彎是什麼心情。更緊要的是沒有對比就沒有傷害，同樣是 B 級車，爲啥其它車沒有彎，就這臺彎了？

但就如前文所說，有些車在中保研撞彎了 A 柱，拿了 M 評價，有的卻是 A 和 G，這難道不是明顯的放水？

有些讀者可能對偏置碰撞的概念比較模糊，要理解中保研的評價規則，首先還是要對偏置碰撞有個初步瞭解，這裡我們再簡單介紹下：根據中保研評價體系中的描述，正面25% 偏置碰撞即試驗車輛以64.4 km/h±1km/h 的速度、25%±1% 的重疊率（駕駛員側）正面撞擊固定剛性壁障。

中保研這一套規程與美國 IIHS 相同，而 IIHS 以嚴格著稱，大家也知道，中保研的正面25% 偏置碰撞要比 C-NCAP 的正面40% 偏置碰撞更嚴格、更有說服力，對於 A 柱來說，25% 偏置碰撞無疑是個 " 噩夢 "。

OK，我們再來看看中保研正面25% 偏置碰撞評價規程，詳細的解釋我們就不一一搬過來了，概括起來，評價分爲約束系統和假人運動、假人傷害、車輛結構三個方面。

大家吵得不可開交的 A 柱彎曲，就屬於車輛結構。聰明的人已經意識到，車輛結構並不是中保研評價25% 偏置碰撞成績好壞的唯一標準，若要從這三個評價標準中選出最重要的一項，相信很多人的票會投給 " 假人傷害 "。

再進一步來說，觀察和評定車輛的變形程度也是相對複雜的，就拿下面中保研的乘員艙侵入量評定參考來說，侵入量指標除了 A 柱鉸鏈，還有門檻、轉向柱、儀表板和各類踏板，這其中有一些是我們從圖片上看不出來的，單憑一張圖就判斷一臺車絕對好或壞，是不負責任的行爲。

所以，有些車雖然在偏置碰撞中撞彎了 A 柱，但不意味着假人就有了大幅度的位移或受到了致命的傷害，因此即便是車輛結構一項沒拿到高分，但其餘項爲優秀，那麼這款車的總體成績仍有可能是 "G"，這樣的例子有不少。

此前被大家詬病的老款帕薩特拿了個不及格，不僅是因爲 A 柱折了，還有很多其他項也被扣了分，比如氣囊沒有接住假人頭部。

但是，迴歸問題本身，有些車確實是 A 柱折了，這是事實，大師認爲，折了就是折了，有些人也沒必要解釋和掩蓋，爲某臺車而辯解。還是那句話，你的競品拿了 "G"，而且 A 柱沒彎，你雖然也拿了 G，但 A 柱變形了，雖說假人沒受到重大傷害，但這麼一對比下來，觀衆肯定知道誰更用心，誰更有誠意。

用更通俗的話來說，假設90分以上就是優秀水平，有兩個人都拿了優秀，但一個是95分，一個是100分，誰更好？也許一款車在車身安全結構設計上下了苦功，但到了 A 柱用料這裡，或許就心疼了一下成本，覺得反正也夠優秀了，沒必要用更好的材料達到更高的強度，哪知一測試對比，細微差距還是被呈現在了消費者面前。

話說到這份上，相信大家都清楚爲啥有些車 A 柱變形卻還能拿優秀評價，大師此文也是爲了告誡大家，對於汽車安全性以及安全性評價要理性看待，不能道聽途說、人云亦云。當然了，因爲消費者的汽車專業素養不夠、行業的透明度也有待提升，對於很多數據的公正與否仍無法準確判斷，就像中保研，經歷這一番輿論風波之後，誰又敢拍着胸脯保證測試結果一定公正、無誤呢？

不過可以肯定的是，消費者買車時，開始把車輛安全性擺在了重要位置，懂車的消費者也越來越多，整個行業和市場有了這個不可阻擋的趨勢，未來的新車總體上就會越來越安全。

但話又說回來，雖說有人對中保研的公正性提出了質疑，但從宏觀上看，中保研畢竟在一定程度上推動了國內汽車市場朝着健康的方向發展，有它勝過無它，畢竟沒人想看五星批發部的，對吧？