蘇南／缺少互信，靠協調就能解決大巨蛋紛爭嗎？
▲爲解決大巨蛋爭議，柯市長提出將籌組協調委員會，期望將爭議協調解決。（圖／記者季相儒攝）
大巨蛋何去何從？柯市長6月14日在議會說，不會刁難也不會放水；姚文智立委5月30日說，未來當選會解約專由市府接管；前立委丁守中5月31日則說，當選後會讓大巨蛋續建蓋完。大巨蛋從單純的工程變成一個政治議題或選戰策略，市民看得霧煞煞！
大巨蛋原訂4月3日舉行都審會，遠雄一度發函要求延緩未果，遂於3月30日撤件。爭點是都發局認爲大巨蛋2011年核發建照時，只有大巨蛋本體通過。2015年發現未按圖施作，5月20日勒令停工，並以逃生梯動線與觀衆席位置違反建築技術規則第97條及第127條，「不」覈准照可以辦演唱會。遠雄主張迴歸契約，以協商、協調解決爭議。柯市長6月11日表示，將籌組協調委員會。
《促進民間參與公共建設法》第48-1條前段規定：「投資契約應明定組成協調委員會，以協調履約爭議。」大巨蛋屬於大規模公共建築，依《臺北市土地使用分區管制規則》第95條規定，應通過都審會開發許可審議，屬公法行爲；而大巨蛋興建是履行契約，屬私法行爲，爭議得以協調解決。
大巨蛋契約第20.1條規定：「因本契約有關之事項發生爭議時，雙方應本於誠信原則，先以協商方式解決之。如無法以協商方式解決，任一方均得提送協調委員會決議之。」既然契約已規定得成立採協調委員會解決，當初爲何未採呢？
北市府除了是大巨蛋簽約主體外，也擁有公法管制權，造成雙重身分問題。法務局說，都發局是主管機關，有權解釋工程法規，但考量遠雄確遭困難，才同意籌組協調會，不代表能被適當調解；都發局說，公安及逃生避難的都審屬行政審查，無法以協商左右。
高等行政法院2017年9月7日判決，撤銷維護安全、防範危險發生的停工處分，可部分復工。大巨蛋屋頂已於去年11月封頂。都發局14日呼籲遠雄，儘快遞件進都審程序，遠雄則迴應，都審應非討論法規，是否合於建技規則非都審範圍。筆者建議，不妨雙方合意委託臺建中心等第三方鑑定，針對公安與建技規則的關聯性，究竟屬都審先位要件或應於都審會審查作建議。
北市府表示，協調會由雙方各指派2位加上共推3人組成，主席由市府指派，名單與時間、地點未確定。其任務包括：1.投資契約爭議事項、未盡事宜及修約協調；2.不可抗力或除外情事認定；3.雙方同意交付協調事項。即使公安問題屬公法性質，但經兩造同意亦可交協調會認定，其決議須經雙方同意始生效力。筆者建議，決議仍應提都審會作形式上認定，以免日後被質疑協調會不得受理公安問題。倘決議有一方以上不同意，或無法通過都審，將無法取得使用執照。建議本於BOT案的公私協力精神，或不妨參考川金會的經驗：雙方保留彈性，建立互信纔是關鍵！
好文推薦
●蘇南，國立雲林科技大學營建系教授，交通大學土木工程博士，中正大學法學博士，中國政法大學法學博士。以上言論不代表本公司立場。