視頻｜“讀·書” | 陳嘉映《走出唯一真理觀》
在哲學領域，陳嘉映是很好的值得信賴的教師。他擅長將艱深的哲學思想予以清晰地表述，又不丟失其中蘊藏的深度和廣度。海德格爾的《存在與時間》堪稱難讀，但陳嘉映的《<存在與時間>讀本》卻明晰易懂，這裡面有一種化百鍊鋼爲繞指柔的功夫，絕非一般滿口哲學套話、以己昏昏使人昏昏之輩可以望見。維特根斯坦全集卷帙浩繁，但陳嘉映主持編譯的《維特根斯坦讀本》盡顯選家之眼光，和維氏之精神。
海德格爾和維特根斯坦雖然思想迥異，但都是那種重新回到基本問題的哲學家，尤其是後者的《哲學研究》，是某種孩童般赤誠和哲人式深思的奇異結合，我相信這一點也深刻地影響到作爲《哲學研究》譯者的陳嘉映。他自認以“說理”爲業，但說理的目的不是爲了說服他人聽從自己的想法，而是爲想法不同的人找到某個彼此理解的平臺，調整彼此的觀念，並達成某種內在的教化。
這本《走出唯一真理觀》雖然不是什麼專著，但恰恰可以作爲“說理”的一個範例，在這本書所收集的諸多對話、講座和訪談中，我們看到一個努力和他人用日常語言進行深入交流的哲學教育者。而這種深入交流另有一個必不可少的前提，即坦誠勇敢，在這本書裡也隨處可見，譬如談到八十年代思想活躍時不忘補充道，“這種活躍跟那時候學術門檻比較低有關係”；在大學講座上談到教育時不諱言其和洗腦之間千絲萬縷的聯繫；談到自己工作時，他說，“我在一個領域工作一段時間，放下了，又到下一個領域做一點兒。那些領域還沒有人做，荒蕪着，或者，做了，但做得相當差，比我還差很多，甚至完全不得要領，我坦率說是這樣。所以，雖然我對自己做的工作從來都不滿意，但我也沒有覺得那麼後悔，我早就知道一個人的能力很有限，能做的事情是非常有限的，大概也只能做成這個樣子”。
對陳嘉映而言，哲學不是一個個新發明的概念、名詞和理論框架，哲學也不是哲學史和詮釋史，哲學是一種思想踐行，在人與人的交流中。有心讀者在讀完這本書之後，或許會對何謂思想，乃至何謂哲學，有一點新的認識。
（以下爲誦讀文字）
《走出唯一真理觀》節選
我（剛纔）提到哲學已死這話，願意做哲學的年輕人聽來，這怪喪氣的。我個人理解，哲學的終結大概是這個意思—哲學是求真的思考，目標是無所不包的唯一的真理體系。簡單說，兩個方面，一個是真理性，一個是唯一性。很多人，包括我，不再接受真理的唯一性。非把兩者連在一起，有些人就乾脆放棄了真理性。我的想法不是這樣，我認爲，一方面要放棄唯一性，另一方面要堅持真理性。這是有點兒難的，但難的纔有意思。
放棄唯一真理這個想法，並不是要引來粗俗的相對主義結論。尼采提倡“視角觀”，用後來的話說，他不接受上帝之眼。各有各的視角，這的確可以導致相對主義，但相對主義是絕對主義的一種變體，把自己的視角視作無法調整的。其實，我們在對話中時時都在調整自己的視角。能對話就不是相對主義。我一直說，我們不能靠把一切都歸攏到一個絕對的觀點之下來克服相對主義，真能消除相對主義的，相反是這樣一種東西：你要深入到自身之中，瞭解你真正相信的是什麼。你實實在在相信一些什麼，你爲自己相信的東西做點兒什麼。這時候，你的信念和行動是實實在在的。但並不因此，此外的一切都是虛幻的虛假的。跟你不同的人，跟你衝突的人，他有他的實在。在具體的思考和行動中跟其他的生活理想對話、互動。是的，他有虛假的虛幻的東西，因此你要與他一爭，但這個過程是雙方的，你也有你的虛假和虛幻，你也要在這種爭執中變得越來越實在。
如果我想的對（頭），那麼，可做的事情還多得很。叫不叫它哲學？哲學死了也沒有什麼關係，思想還遠遠不會死。願意思考的年輕人，一代一代都會涌現。跟我們相比，年輕人有優勢。單說外語，他們明顯比我們這代人強很多。他們受到更正規的學術訓練。但我希望他們不要把眼光拘囿在學院範圍之內，要把學術上的問題跟他自己人生的問題，跟他時代的問題連到一起。即使說到表述方式，也不要完全限制在學院論文體上。實際上，我很懷疑像從前那樣做哲學還有多大意義，需要更誠實地面對我們的真實處境來思考。