山西女教師失蹤後井裡發現裸屍 丈夫供述殺人拋屍
（原標題：山西一女教師17年前被害遭拋屍井底，被害人父親懸賞10萬尋線索）
曾在山西轟動一時的"臨猗女教師失蹤案"在被害人家屬苦苦追兇17年後，近期再度引發關注。
2003年1月，山西運城新婚僅8個月的女教師路某離奇失蹤。事發6個月後，警方在一水井中發現一具赤裸屍體，經家人辨認後認定爲路某屍體，但警方未做DNA鑑定。路某的丈夫王某有重大作案嫌疑，經警方審訊，王某承認自己殺人拋屍。但在庭審時他卻當庭翻供，法院之後宣判王某無罪並將其釋放。
被害人路某的弟弟路遠（化名）告訴東方網·縱相新聞記者，他的父親願意拿出10萬元養老錢進行懸賞，希望能幫助警方緝拿兇手。警方也已針對本案成立了新的專案組，對案件重啓調查。
女教師學校內失蹤，半年後被發現遭拋屍井中
2003年1月3日早晨，路某的父親接到女兒學校同事的電話，說當時在當地王見小學擔任民辦教師的路某不見了。
路某的父親隨即趕往王見小學，去女兒在學校內的房間查看情況，"我父親看到牀的褥子上有一大灘溼的地方，後來證實是尿液。褥子一端的線頭也都斷了，懷疑是腳蹬的"，路遠說。警方隨後對路某失蹤案展開調查。
半年後，2003年6月19日，有村民在運城市鹽湖區姚孟鄉北南村一個西瓜地的灌溉井裡，發現一具女屍。次日，路某的父親被警方通知去辨認屍體。他從身高、頭髮和牙齒等，認定那具屍體就是他失蹤半年的女兒。但警方並未通知其做DNA鑑定。
法醫屍檢發現，該裸屍長1.62米，高度腐爛，牙冠貼有釉面，頭部創口，創緣不整齊，系鈍器打擊所致，腹部及大腿部創口，創緣整齊，系鈍器所致。在警方進一步調查後，路某的丈夫王某成了重點懷疑對象。
（圖說：路某父親當時爲尋找女兒製作的尋人啓事）
據王某被控制後供述稱，2003年1月3日凌晨3時左右，他打完麻將回家，發現房間裡的燈是關着的，他打開燈後驚醒了妻子，兩人發生爭吵。爭吵中王某用被子捂住妻子的頭，"我捂了幾分鐘，剛開始她用手摳我的手，停了一會兒，她就不動了。"
在發現妻子沒有呼吸後，王某用被子把她裹起來，扛着她出了校門，把她放在校門口一個爛屋子裡，再返回家中從校門門縫裡推出摩托車，並攜帶一把水果刀。據王某當時供述，他唯恐妻子未死，還用磚頭砸她的頭，並用刀戳她。
之後，王某把妻子裹好，捆在摩托車後座上，騎至10多裡外田間一灌溉井前，掀開預製板井蓋，將妻子衣服脫光拋進井裡。又包好她的被子衣服，騎摩托車行至一空地處，將被子衣服澆上摩托車汽油焚燒掉，並扔掉水果刀。
女教師丈夫當庭翻供，真兇身份再成謎
2003年6月28日，王某因涉嫌故意殺人罪，被臨猗縣公安局刑拘。同年10月9日，運城市檢察院指控王某犯故意殺人罪，向運城市中院提起訴訟。路某父母也向運城市中院提起民事索賠，要求賠償包括喪葬費等在內的各項費用共計9萬餘元。
2003年11月6日，運城市中院公開審理後退回運城市檢察院，要求補充偵查。2004年2月24日，運城市檢察院再次移送運城市中院，開庭審理後檢方又撤回補偵，並於同年9月27日第三次移送起訴書。
但在再次庭審時，王某卻當庭翻供，否認自己作案。王某的辯護人認爲，檢方指控他犯故意殺人罪的證據不足，指控的罪名不成立。
王某的辯護人當時提出了以下幾點：屍體已高度腐爛，應通過DNA或顱相重合技術鑑定那具無名屍體是否系路某；村民證實打撈上來好似爛肉的東西，爲何在屍檢報告中沒有顯示，屍檢報告證實屍體創口有由上向下變淺，也有由下向上變淺的，這與王某供述不吻合；王某曾供述先用手掐死妻子，但屍檢報告對舌骨、喉骨、肺部均無這方面的檢驗記載。
（圖說：據王某供述他作案時所騎的摩托車）
王某辯護人還指出，對摩托車出入校門的實驗存在懷疑；拋屍井的位置被告人已大概知道，指認時卻兩次走錯路線，不能印證就是被告人所指找到的；焚燒被子衣服無證據，摩托車鑰匙找不見，也未找到刀子，王某供述在校門口破房內戳了妻子數刀，爲何無血跡？
運城市中級人民法院審理認爲，王某曾供述過其殺人和移屍等情節，部分得到印證，但此案是在先發現屍體情況下由王某供述的，此前他在數次詢問中，未承認作案。王某供述用刀割劃腿部的情節與事實不太吻合，且殺人用的刀子未能找到，也無人證明他是否有過此樣式的刀具，摩托車鑰匙扔在地裡未找到，法醫檢驗認爲被害人的死因無法確定。
法院認爲，王某翻供稱是公安人員逼供誘供，本案缺乏充分必要的證據，形不成完整的證據鏈條，指控王某犯故意殺人罪的罪名不能成立，辯護人認爲不構成犯罪之理由予以採納。2004年12月10日，山西省運城市中院宣判稱，王某無罪，並駁回附帶民事訴訟人的訴訟請求。
運城市檢察院對一審判決不服提起抗訴，山西省檢察院審查後認爲運城市檢察院的抗訴不當，撤回抗訴，後來山西省高院作出終審裁定，准許撤回抗訴。
女教師父親17年追兇，拿出10萬養老金懸賞線索
對於案件的審理結果，路遠提出了質疑，"當時我父親在校門口發現了帶有血跡的泥土"，但由於該血土含有的血量太小，送去化驗後未能得出結果。而針對屍體被發現後未能進行DNA鑑定這一情況，路遠表示，"他們不給做，沒有辦法。"
路遠告訴東方網·縱相新聞記者，面對受害人家屬的詢問，當地公安一直強調警方當時在辦案過程中沒有問題。
（圖說：被害女教師路某生活照）
路遠說，王某在被釋放後去外地待了幾年，聽人說他最近已經回到了家中。但事發後兩家人就不再有聯繫，路遠對王某的近況並不是很清楚。
現在距案發已有17年，路遠和父親一直希望能把真兇緝拿歸案。爲此父親也不斷奔走，臨猗縣公安局也爲本案成立了新的專案組。最近，已經年過花甲的父親決定拿出自己的10萬元養老金徵集線索，路遠說，父親因爲這個案子跑了17年了，實在沒辦法才做了這個決定。
"我父親和我說，爲我姐的事情再跑一跑，不然等他死的時候，眼睛都閉不住。"路遠說。
東方網·縱相新聞記者就本案目前的調查情況聯繫了臨猗縣公安局專案組相關工作人員，對方並未給出正面迴應。