強化勞工意願的修法，何來「魔王級」條款？
▲立院三讀通過勞基法修正案，又新增「加班費可依加班時數換成補休時數」，但卻被勞動學者指爲「修法中最糟糕條文」，直說以後中小企業的勞工恐拿不到加班費。（圖／記者季相儒攝）
文／張哲豪
勞基法修正案10日於立法院臨時會三讀通過，關於加班可由勞工決定換補休的第32條之1，卻遭勞團及部分學者抨擊爲「對勞工危害更大的魔王級條文」，甚至是「沒收休息日工資的無限期變形工時條款」。惟就條文來看，勞團所言並非事實。
此次修法新增的勞基法第32條之1，規定勞工在正常工作以外或休息日加班後，可依勞工意願選擇補休，經僱主同意，應依勞工工作時數計算補休時數。補休期限由勞僱雙方協商，期限屆滿或契約終止未補休，依延長工作時間或休息日工作當日的工資計算標準發給工資。
在本次修法前，勞動部已於去（106）年5月作成加班補休的函釋（勞動條2字第1060130937號函），勞工於休息日出勤工作後，補休的標準、補休期限及屆期未休完的時數如何處理等問題，應交由勞僱雙方自行約定。而新法修正後，不僅將加班補休的問題明確在勞基法中規定，且加入「依勞工意願選擇補休」，將函釋內容入法，更加強勞工的決定權，讓勞工有較大的空間可以決定要休息或者選擇領加班費，而不是放任勞僱自行協商。
有批評者認爲，因勞僱關係不對等，勞工缺乏議價能力，即使法律已明定「依勞工意願」決定是否補休，但實務上仍會讓僱主決定補休，而不給予加班費。這顯然是執行面上的問題而不是法律訂定本身的問題，若僱主強迫勞工換補休，而未依法讓勞工決定，即是僱主違法，依法可處最高100萬元罰鍰。在執法上，勞動部長林美珠也於10日受訪時表示，新法上路後將加強勞檢，透過勞檢真正落實勞基法賦予勞工的權益保障。
另亦有學者批評，加班換補休的相關條文並無把關機制，只要透過勞資協商僱主就可以不給加班費，僅給勞工補休，未來中小企業的勞工將從此拿不到加班費。這很明顯是對法條的誤讀，前已述及，法律明定加班換補休是「依勞工意願」，而非透過勞資協商，若勞工可自主選擇拿加班費或休假，又何來「從此勞工拿不到加班費」的說法？這不僅是惡意解讀條文，曲解法律修正的美意，更是誇大其辭、危言聳聽，傳播錯誤的資訊。
還有，某些評論者就補休比例大作文章，認爲加班一小時，補休一小時的規定並不合理，將讓僱主根本不需要花掉任何成本，不用支付加班費，就可以讓勞工加班。事實上，考量實務面的計算，加班一小時換一小時休假較爲方便且合理，若法律已明文規定讓勞工選擇休息或換成加班費，「僱主不需要花掉任何成本」自然也不符事實。再者，勞基法是規範勞動條件的最低標準，有些佛心僱主如果已有與勞工有優於法律規定的補休標準，自無問題，且約定的變更因涉及勞動條件的改變，仍須經勞工之同意。
總的來說，勞基法新增關於加班補休（第32之1）的規定，不僅將既有函釋明確入法，給予勞工更確實的保障，同時，也將原本的「勞僱自行協商」加強爲「依勞工意願」決定是要選擇補休，還是選擇領取加班費。對於想休息及想賺錢的勞工而言，都有更大的空間且不致損失，就算選擇補休後，未在期限內休完，僱主仍有義務要發給加班費，若爲休息日，仍應依休息日加班費率加成計算。部分批評者所言之「無限期變形工時」、「魔王級」條文指控，或許是對法條的誤讀，或者是惡意的曲解，現實上或許確實有慣老闆可能逼迫員工，不讓勞工無法自主選擇，但這顯然並非法律本身的問題，而是要仰賴勞動部在執法過程中（包括加強勞檢及相關配套措施把關）確實處罰這種違法惡僱主，讓法律中對於勞工權益的保障能確實落實。
●作者張哲豪，政治工作者。以上言論不代表本網立場，本網保留刪修權。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net