黃竣民／全民皆「兵」 會不會「兵」過頭了？
▲以社區防衛的全民皆兵概念看似理想，但箇中許多細節有待跨部會大整合，基本上遙遙無期。（圖／軍聞社）
隨着兩岸關係日益緊張，近期有關國防事務的議題不斷，各種民調不斷出籠，彷彿戰事即將一觸即發。繼兵役制度浮上臺面被廣泛討論後， 國防部也針對後備動員做出重大改革的宣示，日前前參謀總長也聯名發表了「全民皆『兵』」的構想，或許事涉敏感，媒體更是大篇幅的報導及評論，而前國防部長一句「渣男」說，更是把整件事情的新聞性推向高峰。
先有前總統的「首戰即終戰」說，接着是前陸軍總司令的「國軍戰力0」，到如今這篇「聯合國土防衛部隊」的構想…，這一些近期在社會上引起熱議的國防話題，其實最直接的關聯通通指向國防部，再加上共軍時不時的空中襲擾動作頻繁，以及部隊在演訓時傷亡意外頻傳，讓國防部目前是焦頭爛額，淪爲最水深火熱的部會應該不爲過。
▲退將暢談組建「國土防衛部隊」的大構想，造成國軍老是被高階退將的言論所苦。（圖／軍聞社）
舉以美國杜克大學和政治大學合作進行的《臺灣國家安全調查》，在「如果中國攻打過來，我國國軍有沒有足夠能力保衛臺灣」的問卷問題中，卻有達69.6％受訪者認爲「沒有」！會有這樣的結果其實一點也不意外，這樣的數據纔會與國人爲何會認爲一旦中國開戰，臺灣會高度依賴美軍來馳援的期望才相吻合。
但是這樣的現狀，一方面也凸顯出，臺灣民衆對於國軍是否具備抗中的作戰能力，根本嚴重缺乏信心，這纔是國防部應該要注意的核心問題。爲何服役過的社會青年普遍對部隊戰力缺乏認同，而退役高階將領也毫不隱藏地指出國軍戰力與士氣低下的窘狀，試想如果國人屢屢從媒體獲得都是這種對國防沒信心的訊息，請問國防部不應該深切反省嗎？不要只會發些無感的新聞稿，這樣的作法不僅無濟於事，反而只會讓國軍淪爲被千夫所指的標靶。
▲前陸軍總司令「戰力零」的言論，也在國內引起軒然大波。（圖／軍聞社）
國軍從二代兵力整建完成之後，整個戰力與素質開始呈現往下走的趨勢，而加速下墜的關鍵，則是在於推動募兵制的成效不如預期；而徵兵制又回不去的兩難。
在不顧一切推動全志願役的目標下，許多的配套措施都沒有收到效果，不僅人員的招募出現問題，得用更低的標準讓青年們進入軍隊，去彌補人員數量上的差額外，還因爲正規部隊的訓練每況愈下，「軍事訓練役」整體的訓練成效脫節，讓後備動員制度上即將面臨更大不公平所引爆出的廣大民怨，在在都顯示出國軍不論是現役或後備部隊的戰力都出現狀況，而且在面臨這一次的威脅下，所暴露出的缺陷已經有點到病入膏肓的程度。
▲軍隊建設在有限資源下會排出執行的優先順序，各國作業都是依照這樣的邏輯運作。（圖／軍聞社）
但是國內在「全民國防」上的概念也很分歧，有前參謀總長提出「整體防衛構想」（Overall Defense Concept, ODC），甚至與政治明星聯名提出「全民皆兵」的主張，強調透過全民的參與，讓每個社區都有應變和抵抗的能力。
這種不分性別、跨年齡層的類民防組織，並不是什麼新鮮產物，而在民防法中早有明文條列，但改稱爲所謂的「國土防衛部隊」；甚至一度被誤認爲是「在家當兵」也罷，會拋出這樣的構想，不僅讓國人覺得結構過於空洞，更是漠視國內環境的現實，並無法支撐這些想法的假設，說穿了並不是拿技術問題來作爲拒絕「改革」的藉口，而是這樣的改革目標，對當前而言彷彿空中樓閣一般的不切實際，尚待更多的骨、肉來支撐這構想。
身爲前參謀總長，其實有很多機會與資源大可闊步去推動這些所謂的「防衛構想」，但是在其2年多的任期內，迄今卻只留下「微型突擊艇」的爭議未了，現在又再提出「國土防衛部隊」的想法，牽動各個層面的影響之廣，更不會是一蹴可及的改革工程。
但國人想問的只是：「爲何長官們總是在位居軍中決策高層時都選擇對上級的指導沉默，卻又愛在解甲後大放厥詞提改革的千秋大夢？」這一類事後諸葛的英明神武對建軍備戰毫無幫助，只會讓國人覺得是否在刷存在感或另有所圖？
▲國內服役的兵力雖然受少子化影響，但最爲人所詬病的其實是訓練欠落實，因此即便給再多人也一樣成效不彰，替代役的人力浪費即是明顯一例。（圖／內政部）
這種由政治明星所拋出的構想，如果沒有行政權力的主導與支持多半隻能淪爲空談，也難怪議題所牽涉到的相關單位（國防部、內政部、教育部…）完全懶得迴應，畢竟連最近的兵役制度都吵成這樣，也未見敢做什麼修改，說穿了全都是「選票」考量！如果年輕人真有那麼愛「國家」，怎會閃兵役閃成這副德行？
雖然也有立委指出「全民國防」並非「全民皆兵」，這當中最大的關鍵在於「身份別」的認定，一旦具備這個身份，纔有相關的義務與權力，所以迴歸到正統相關的戰爭法所限制。對於這種新瓶裝舊酒的空洞論述，沒有法源依據之前，難以獲得正式的對待。對於提升「全民國防」在戰鬥意志上的作法或許還有很多值得精進之處，但即便扣上了「全民皆兵」的帽子，卻始終有許多客觀上的窒礙待解決。
如果進營區兵都當不好了，在家是要當大頭兵？現役陸軍野戰部隊的訓練情況如何，相信大家心知肚明，其次是後備部隊現在戰力低下的慘狀也不言而喻，如果還要補上順位更排在後面的「國土防衛部隊」（民防組織、民兵、社區巡守隊、鄉勇…之類名稱），即便理論上都行得通，實際上卻也是問題叢生。
▲城鎮作戰的訓練，遠比一般正常環境複雜化許多。（圖／軍聞社）
以國內最常愛舉例的以色列、瑞士而言，他們近年來都已經在後備、民兵制度與執行面上做出重大改變，而改革的重點都是將有限的國防資源挹助於現役部隊，強化第一線部隊的人員、武器與訓練，這一點是國內負責相關業務的單位不可不察！
例如，隨着科技已在戰爭中發揮更大的作用，爆發大規模地面戰的機率微乎其微，以色列在這15年來所動用後備役部隊的服勤天數逐年降低，相較已減少超過80%，這大幅節約的開支，則轉用投入於正規軍的建設，這也讓正規軍有大賺一筆的快感。
▲以色列軍方近15年來大量降低後備部隊的徵用率，並將大量資源轉移挹助給現役的部隊，以強化第一線部隊的作戰能量。（圖／以色列國防軍）
另外，瑞士算是在民兵體制上具有悠久歷史的國家，但自2004年啓動「21世紀軍隊」（Army XXI）的改革方案以來，到2018年進一步裁減兵力至僅約10萬人（1990年代還保有80萬）。即便瑞士的合法擁槍率幾近30%（是歐洲最高；世界排名第四高，僅次於美國、塞爾維亞和葉門），社會卻也有着很高的自殺率（其中4成是使用軍用槍械造成），因此自2007年政府不再配發民兵彈藥。
▲瑞士軍隊的民兵體制雖然歷史悠久，但也進入空前大改革的時段。（圖／翻攝IG／armee.ch）
國人難道沒有意識到國軍戰力的問題，即便是不斷砸大錢狂買軍備，這些新武器只是國防資源的「無底洞」，因爲永遠買不完，應該視質、適量、適可而止。但並非全民都非得要實際參與戰鬥，纔算是「全民國防」的唯一表現，畢竟現在的戰爭型態也早已不是這種模式。
還記得巴頓（George S. Patton）將軍曾說：「戰爭的目的不是爲國犧牲，而是要另一個混蛋爲他的國家去壯烈犧牲。」比起我國行政首長東施笑顰的掃把抗敵、戰至最後一兵一卒說，兩者的高下立判。
政策走向要往哪裡，最高決策單位與負責的機關根本沒出聲，但是在國內卻已經吵成一團，這樣的下場不會有結果，如果只是要成爲競選活動的造勢暖身，可能獲得的是媒體「聲量」，卻不見得讓更多人看到軍事的「專業」！
所以，這一場「全民皆『兵』」的口水戰；或許只能淪爲「動詞」（全民要武裝、動員起來）與「名詞」（全民都是士兵的身份）之爭，充其量是立足點不同而造成論事方向的差異。只是意外搬出前部長與前總長互槓的戲碼，反成爲國人茶餘飯後的花絮罷了！
熱門推薦》
►黃竣民／Double的教召新制 竟只換來Triple的訐譙不滿！
►王志鵬／「建立國土防衛部隊」存在的迷思
►施孝瑋／臺海風雲起 全募兵與後備動員足堪禦敵？
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
►防疫新生活！國內旅遊票券特價開賣！