共諜輕判修刑法外患罪 對症下藥了嗎？
宏達電員工泄漏商業機密給中國廠商，判刑7年10個月；在臺發展共諜組織，判刑1年2個月。問題在哪裡？立法院有何因應之道？
The Story
共諜案屢屢輕判，王定宇提案修刑法外患罪，立法院昨三讀通過修正條文，將中國及港澳地區、境外敵對勢力或其派遣之人等，納入現行外患罪章規範。民進黨立委王定宇說，「共諜不再輕判 保護臺灣國安」。
The Questions：
修法後，在臺發展組織的共諜，就可以改以外患罪重判了嗎？
1、發展組織不一定構成外患罪
三讀條文雖然處理了外患的對象與地域包含中、港、澳的問題，但共諜「發展組織」是否構成外患？先來聽實務家怎麼說：
「檢方直言，共諜案最常見及初始的態樣就是『發展組織』，無論既遂或未遂，若沒觸及外患罪適用法條，只能朝國安法方向調查，要嚇阻共諜，第一要務應該是拉高國安法發展組織刑責，才能產生實質嚇阻效果。」
2、修法後，外患罪的認定與適用困難仍在
包含周泓旭共諜案在內，主要的構成要件犯罪事實是在臺，「爲外國或大陸地區行政、軍事、黨務或其他公務機構或其設立、指定機構或委託之民間團體發展組織」，罪名是違反《國家安全法》第2-1、5-1條的發展組織罪，最重處5年以下有期徒刑。
依照目前已知案例及判決，這些共諜案，並不是因爲認定大陸地區不是外國而不論以刑法外患罪，而是因爲犯罪事實及證據僅足以構成發展組織罪而已，尚難論斷其是否構成外患。本來，外患罪的構成要件有其認定及適用上的困難（例如《刑法》第104條的通謀、意圖使中華民國領域屬於…），不因修法將中、港、澳包含在內而改變。
3、此次修法，《國家安全法》第5-1條的發展組織罪，要件及刑度皆未改變，故未來若仍以此罪論處，共諜輕判之問題仍在，不因《刑法》修正而有不同。
4、此外，在程序法方面，由於發展組織罪與竊盜罪的最重本刑相同（5年）且無最低法定本刑，不符合《通訊保障及監察法》第5條所列發動通訊監察列舉罪名之門檻（最輕本刑3年以上），換言之，共諜案件未來偵辦時，猶如現狀，檢調連發動監聽都沒辦法。
The Law
《國家安全法》第 2-1 條
人民不得爲外國或大陸地區行政、軍事、黨務或其他公務機構或其設立、指定機構或委託之民間團體刺探、蒐集、交付或傳遞關於公務上應秘密之文書、圖畫、消息或物品，或發展組織。
《國家安全法》第 5-1 條
意圖危害國家安全或社會安定，違反第二條之一規定者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。犯前二項之罪，其他法律有較重處罰之規定者，從其規定。犯第一項、第二項之罪而自首者，得免除其刑；於偵查或審判中自白者，得減輕其刑。
《通訊保障及監察法》第 5 條第1項：
有事實足認被告或犯罪嫌疑人有下列各款罪嫌之一，並危害國家安全、經濟秩序或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。一、最輕本刑爲三年以上有期徒刑之罪。…
The Solutions：
1、修正《國家安全法》第5-1條
若立法院欲解決共諜案屢屢「輕判」問題，應考慮針對發展共諜組織的《國家安全法》第5-1條，調整其法定刑（主要問題是最輕本刑），才能對症下藥。而第2-1條之要件，宜配合新修正刑法第115-1條，用語始能一致
2、修正《通訊保障及監察法》第 5 條第1項
另，程序配套措施，亦應一併考慮偵辦共諜案能否實施監聽的問題。若修法後發展組織罪最輕本刑少於3年，則可考慮於《通訊保障及監察法》第 5 條第1項增列犯《國家安全法》第5-1條，作爲得實施通訊監察的列舉罪名。
熱門點閱》►如何看韓市長的選舉經費「上限」？►看更多【司法人權】相關評論
●本文獲作者授權，轉載自《新時代法律學社》粉絲專頁。以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平臺，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。
<