要尊嚴，缺專業？
要先說好的是，本文的主旨是針對那些反對將部份軍審權力交給司法的退將和軍系立委，拜託那些覺得沒有辜負所託，認真工作的軍人，不要對這樣的評論梗梗於懷（我這篇文章寫到凌晨五點，還是忍不住，要講這個事件）。
看到陳鎮湘立委和部份退將，還有一些對洪案中受害者抱持較負面態度的人員，事情發生後開始把「英國特種空勤隊SAS的訓練意外」，還有「嚴格的特戰訓練萬一被定義爲凌虐怎麼辦」這類荒誕不經的理由，作爲拒絕讓司法檢視部份軍中幹部作爲是否妥當的原因，對特種作戰和反恐有一段研究時間的在下，實感到匪夷所思。
首先，無論是英國的SAS，乃至國內的空降特戰部隊，和陸戰隊的兩棲偵搜專長班，參加的學員都是「自願」的，這些願意多吃苦冒險，敢人所不敢，爲人所不能的好漢，會和那些做錯事情在先，「被迫」接受處份在後的違紀份子一樣，動輒申訴告官嗎？
把手下的勇者志士與違紀份子混爲一談，請問這些退將和軍系立委，不要提你們的專業了，連努力挑戰自我的人和被迫接受處罰的人都分不清楚，還振振有詞地把兩者說成一類，這不好笑嗎？
第二，各國特戰部隊均有其選訓機制，像海豹部隊那個最有名的鐘，如果走上前敲個三下，就可以離開訓練現場，然後給你一段時間考慮，假使真要走，絕對沒人擋你（自願退訓drop on request， DOR）；像兩棲專長班裡，也是開訓幾十個人，結訓十幾個人，那些教官覺得無法勝任的人，就一定會將其淘汰;這會和那些無論你是否願意，是否能力所及，均需接受處份的懲罰體制一樣嗎？
把「淘汰能力不佳」者的特戰訓練，和「一律要接受處份」的懲戒事件畫上等號，你們的專業在哪裡？
最後，特戰部隊的訓練，尤其是英美國家，都是在嚴格之外，講求科學化，知識化的，在什麼樣的溫度下能泡多久海水，或是學員當下的意識和身心狀況，都會在每個階段當中，受到教官羣的注意和監控，這和洪案中未按表操課，又不接受反應，導致不幸發生的禁閉室，能畫上等號嗎？
把很可能具國外受訓甚至實戰經驗的特戰教官，和這次黑牌戒護士程度等同視之的退將和軍系立委，你們的專業在哪裡？
將部份軍隊中的法律問題，移到司法處理，在目前軍檢作爲可議，引發信任危機的當下，絕對是一件開誠佈公的明智之舉。那些奉公守法，問心無愧的幹部，斷無阻攔之必要；「如果壞人得逞，只因好人沉默」的話，請那些自認無負職守，無愧百姓的好乾部和家屬，和老百姓一起站出來，以電話等方式表達你們的抗議與不滿，把這些不惜歪曲事實的退將和軍系立委，從議場等地給「淘汰」出去：
因爲這些人分不清楚自願接受挑戰和被迫接受處份的差別，分不清楚特戰「淘汰」機制和違紀「一律」處份的差別，更把那些按照專業與經驗訓練的特戰教官，和缺乏專業只靠經驗的黑牌戒護士歸爲一類！！
搞了半天，是這些「軍系立委」和「老長官」在連累你們受辱，還連帶侮辱老百姓的智商！
不是在洪案當中，批評「不法與無恥份子」的老百姓！
看到審計部日前決算書中指出，軍官違法，違紀與違規的次數，遠高於士官和士兵，再加上這篇「沒有軍法威嚇怎帶兵」的新聞報導，適足以證明，在強調服從之餘，軍中各級幹部真是要加強「其身正，不令而行；其身不正，雖令不從」的道德教育而已！
又及：SAS或美國三角洲的訓練當中，如陸地導航等項目中，有許多會要求學員單獨行動，以測驗其專業性和毅力，在這種必需要分散操作，且受訓者重榮譽，常不願接受醫療，忍耐不適甚至病痛，過度高估自己能力所及的狀況下，發生意外實有其原因；但如果把必須一同操課，集中管理，加上有問題必然會反應，端賴管理士是否注意與處理的禁閉室，和這類訓練畫上等號，只能說又是一件「把馮京當馬涼」，缺乏軍事素養的烏龍觀點！
●作者趙武靈，國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論，文章請寄→editor@ettoday.net