房價越低越丟人？高房價城市窘相大盤點
本站旅遊綜合整理髮布 轉載請註明出處
日前，清華大學客座教授曾憲斌在鄭州參加地產年會時放言：評價一個城市主要看房價，房價越高城市越好越吸引人，房價越低城市越不吸引人，越丟人。均價6000-7000的鄭州在全國沒有吸引力。中國整個房價是被嚴重低估的。
“房價越低城市越丟人”言論沒有多少邏輯性可追索，“丟人”是一個很不確定的詞，如何丟人，丟誰的人？是政府覺得丟人，開發商覺得丟人，還是老百姓覺得丟人？廢話不多說，就讓我們一起來看看高房價城市的種種生活窘相吧。
羣租房
近日，有消息稱北京一處80平方米出租房，竟住了25人，引發廣泛關注。18日，北京住建委、規劃委、公安局、衛生局等部門聯合發佈通知，明確出租房屋人均居住面積標準。規定出租房人均居住面積不得低於5平方米，單個房間不得超2人，不得分割出租，不得按牀位出租， 廚房、衛生間、陽臺和地下儲藏室不能出租。
藉由一起極端案例的震撼，京城羣租房的亂象，得以見諸世人。其實，在事件曝光之初，便有聲音呼籲加強對隔斷間、羣租房的清理，卻也有人不無擔憂地提醒，勿要剝奪年輕人租牀位的權利……如今，“北京出租房屋人均居住面積標準”出臺，我們似乎又很難說清，它到底會使事情變好還是變壞？一方面，人人皆有自主選擇生活方式的權利；而另一方面，一座城市也確實得顧及某些規則與體面。平衡兩者，歷來不是省心的命題。
爲何要清理隔斷間和羣租房？於此疑問，只要你願意，就能列出N個理由。比如，此類違規出租房，會滋生種種衛生、噪音、治安問題，自虐且擾民；再比如，房屋被隔斷、羣租，也確實違背了，針對住房使用、改造的某些法律規定。凡此種種，既滿足形式違法的要件，也因其侵犯公共利益，而造成實質性違法的局面。有鑑於此，整治羣租房、隔斷間的政府行動，原本無可厚非。
然而，在很多人看來，禁止將房間分割、羣租，必然會令北漂蟻族生活成本大增，很不人性和溫情；更有甚者，索性將此次行動解讀成，“城市治理者爲求臉面好看，而強力扭曲那些雖不雅觀卻自發而生的生活景觀”——若順着該思路衍生下去，便又是那套“權力審美”、“面子工程”一類的說辭了！當然，在很多城市“市民的生活，被迫讓位於管理者的好惡”，至於北京的此番故事，是否適用該邏輯，着實待商榷。
拋卻那些情緒化的思考，公衆似乎應該承認，禁止隔斷間、羣租房，的確能改善一部分人的生活狀態。但從另一角度看，收入微薄的年輕人，不幸淪爲此次行動的受損者，又實在令圍觀者所不忍看。矛盾之處恰在於此：當一項初衷正確、程序合法的公共政策，無比避免地會傷及一些人的利益，我們又該如何評價之?理想的狀態下，職能部門理當出臺一系列附加的“補償條款”。
顯然，之於“取締隔斷間、羣租房”，其補償路徑大致有三。也即，調控商品房租金、供應充足公租房，以及提高勞動力收入。只是遺憾，知易行難，現實語境內，上述途徑皆無突破可能！這也就是說，清理羣租房的公共行動，以最終結果而論，幾乎是對羣租者赤裸裸的利益侵佔，這也難怪不少人憤怒不已了。且，但凡多想一步，便能想象羣租者涌入正常租房市場後，或將導致的整體租金上漲之風險。
誰能忍這番翻來覆去？年輕人被逼無奈選擇羣租，又被逼無奈告別羣租。而這，或許就是一座大城市的陷阱吧!其既要不知節制地聚攏資源，從而吸引各方人才擁入；又因爲人口過剩產生種種城市病，繼而用各種方法驅趕着他們離場……自始自終，這座城的榮辱興衰、權衡取捨，支配了年輕個體的生活軌跡，而後捍衛工作的尊嚴和生活的體面，幾乎無從談起。
>>>>延伸閱讀：我老婆被擠懷孕了！