董介白／臺灣監獄一人一牀難如登天？

▲荷蘭因犯罪率穩定降低，多年前開始關閉監獄，甚至讓鄰國囚犯送來住。圖爲荷蘭租借給挪威的Veenhuizen監獄。（圖／翻攝自維基百科）

文／董介白

荷蘭最近幾年陸續關掉19座監獄，預估2017年起，就會有監獄因爲「等嘸人」得面臨關門的命運。對照這則外電新聞，法務部日前提報給司改國是會議的11大議題當中，也提及獄政改革，但強調要推動受刑人「一人一牀」，好紓解監獄超收擁擠的現狀，期盼4年後達到無超收的目標，以提升受刑人的人權。在中外如《監獄風雲》等商業電影中，都可看見受刑人擁有自己的牀。事實上法務部要推的「一人一牀」，是最起碼的卑微請求，但在臺灣監獄裡，受刑人只能一起睡地板，要有牀睡，除非病到一定程度非送病監不可時纔有病牀可躺。於是，讓受刑人擁有牀睡，竟然列爲改革司法人權的「不可能任務」，說來也可悲，但至少有好的開始也不算晚。在「一人一牀」政策推動前，受刑人能有桌子可寫信，有足夠的燈光可以看書，更是奢求。現狀中，受刑人要書寫不是趴在地上，就要充分利用舍房內的收納塑膠箱當作桌子，微弱的燈光，常導致受刑人患有白內障等眼疾。這些被社會遺忘的一羣人，身處的環境如此之差，難道只爲了達到懲罰的目的？那又何談教化、幡然悔改？歷來執政者欠缺人權的思維，深怕改善受刑人待遇會引來批評，心態鴕鳥可見一般。

▲有鑑於臺灣多所監獄超收，收容人生活空間減少，法務部矯正署提出「一人一牀」方案。（圖／記者徐文彬攝）

荷蘭的監獄，和臺灣要推的「一人一牀」，如此鮮明的對照，是臺灣人比容易犯罪嗎？抑或是我們的政策過於僵化，關了太多不須要關的人？

荷蘭這個國家的監獄會一間一間的關門，重點在於他們有很好的配套，包括妥適的社區處遇，以易科罰金或電子監控取代進入監獄，實施的成效良好，每年犯罪率持續下降，着實令人羨慕。分析臺灣在監受刑人的前三大罪名，毒品案永遠是排在首位，而因酒駕觸犯的公共危險罪則爲第二名，如果加總仍在訴訟中的被告，或接受戒治、勒戒的吸毒受戒治人，人數竟超過3萬人，也就是說，監獄裡的收容人有一半的人是因爲觸犯毒品罪才被關，然因販毒被關的相對少數。我們的監獄裡，關了那麼多的毒犯和酒駕犯，如果只是因爲環境因素，暫時阻隔毒犯接觸毒品的誘因，卻未治本的讓他們根絕毒品的誘惑，如此出獄後的回籠率，肯定還是居高不下；反觀酒駕犯罪，政府應該整合社會的醫療體系或相關社福資源，因爲相當程度來說，毒犯或酒駕犯可說是極須接受治療的「病人」，用關的並不能解決問題。正因如此，短視的將毒犯和酒駕犯丟進監獄，以爲暫時看不到就是好的心態，只會讓問題重複輪迴，造成臺灣監獄人滿爲患，如沙丁魚般擁擠，遑論談獄政改革與教化。荷蘭的監獄正一間間的倒閉，閒置用不着監獄可以「技術輸出」，讓鄰國挪威、比利時的囚犯使用，還可無縫接軌荷國在矯正上的軟實力，聞之令人折服。荷蘭的刑事政策中，認爲人犯在牢裡待太久會與社會嚴重脫節；此外，荷國獄政教化累積的經驗，爲幫助囚犯改過自新，重新適應社會，有毒癮的幫他們治療，衝動愛挑釁的輔以情緒管理課程，有金錢問題的提供債務諮詢，他們從根本試圖消除犯罪的原因，如此思維，確實值得國內法務機關借鏡與探討。

▲爭取受刑享有基本人權是一國良治，但若能從根本做起治療、輔導部分受刑人，纔能有好的獄政改革。（圖／翻攝自網路）

臺灣的監獄雖沒有一間間的蓋，但全臺監獄密集度之高，至少一個縣市一座。法務部要推動受刑人「一人一牀」福利看似簡單，但難度頗高，原因與監獄的空間、管理戒護人力是否足夠有關，還有那些多達6萬多名始終無法消化的受刑人。若讓那些仍在訴訟中的被告，或接受戒治、勒戒的吸毒受戒治人約3萬多人，接受政府機關提供的治療與輔導，且因而重生，要實現「一人一牀」的想理就不遠了。

法務部的獄政改革要從「一人一牀」做起，思維上是要讓受刑人享有最基本司法人權，算是一半圈內人的法務部長邱太三，對獄政改革有不少理想，包括將監獄委外、工廠與監獄結合等。雖能否施行還有待評估，但讓每個受刑人能夠「一人一牀」不再睡在地板上，至少是獄政革新的開始。 ►►►隨時加入觀點與討論，給雲論粉絲團按個贊！

●董介白，東森新聞雲撰述副總編輯，以上言論不代表本公司立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net