蔡享宏／殺人免死？那就把兇手放出來吧！
▲鄭捷判死定讞，死者潘碧珠夫：司法還是有正義。（圖／記者季相儒攝）
北捷隨機殺人兇手（請見諒，我不樂見該姓名留在本文內）遭判死刑。廢死聯盟執行長林欣怡提出「否定論」認爲：「…是司法界對自己的否定，政府對自己職責的否定。我們否定人有改變、向善的可能行，我們否定臺灣能容得下一個有可能向善的人的可能性。…將所有的「壞人」排除，不會讓臺灣社會更好。我們容忍政府用排除的方式來卸責，我們就給了政府無能的正當性。」這個論述有需要被檢視。
「司法界對自己的否定」說法很有趣。在司法審判的歷程中，法官、檢察官、雙方律師都參與審判過程，幾經善惡罪罰辯證，最後才進入「罰」的生死判決。兇手遭判死刑定讞，當然不會省卻這些歷程，法律正當性已無庸置疑。這個否定欠缺說服力。我倒是同意「政府對自己職責的否定」這話。
北捷兇案發生，政府應負有許多責任，比如：行兇當下沒有駐警人員制止；兇手行兇時，也沒有社工現場「曉以大義」；死亡與傷害既然造成，政府也沒有在最快時間「安撫」兇手的情緒，讓他認錯接受逮捕，…要求政府該做的努力未免太多了；事後更沒有善盡保護好凶手，讓他免於受媒體等干擾，平緩其情緒；也沒有讓兇手回到原生家庭仔細反思行爲的對錯，政府這般「無能」的最後，竟還用非人道的「死刑」，排除了這位可能向善的兇手回到社會的機會，顯示政府真的無能！？
政府的職責該做到何等地步？兇手自小受教育、受法律保護、健康與成長，是政府當爲，兇手倘若窮苦貧病，政府難辭其咎；但教之以善良的職責若是在父母，兇手的家庭責任該否接受審判？兇手成長若沒健保、幼保照護，影響他的行兇效率，政府該爲他的體能負責？兇手若事先告知殺人意圖，政府竟無派員關懷，政府果然難辭其咎？事件發生後直到判死定讞，政府仍然沒有提出一個明確完整的措施讓民衆安心，這個對政府的否定其實也對了幾分。
第三個否定很驚悚：「否定臺灣能容得下一個有可能向善的人的可能性。」這個觀點認爲將北捷兇手判死，證明臺灣社會的殘酷無情，容不下別人的錯誤，即使兇手殺人了，而且殺了很多人，甚至說放出來還要再殺人。我們的社會其實也相對地殘忍，容不下罪犯的改過遷善機會。
這個論述基點有幾：「其一社會人數衆多殺不完；其二兇手只有一個；其三社會該包容這樣的少數。」然而，社會兇案裡，不乏兇手行兇後自戕身亡的案例，我們的社會是否有必要付出無限的代價，來提供一個連續殺人兇手選擇不自戕，並且改過向善的機會值得商榷。因此有網友諷刺地說：把該兇手放進廢死聯盟的密閉辦公室內，讓兇手到裡面去改過向善，一定很有效果。網友的話語是假設論述，連林執行長的否定話語也充滿了假設性論述。
廢死聯盟否定政府用「排除」來對待兇手。如果政府、警政和法院都不用「排除」的方式處理犯人。那麼，就依本文標題所說：「殺人免死？那就把兇手放出來吧！」放出所有被確認的殺人罪犯回到這個社會來，政府的配套措施就是放寬全體國民自我保護權利，自立自衛隊、擁有槍枝、寬鬆防衛無罪條例、…，至於警察單位的職責也要增列維護兇手「改過向善」的機會一項！但是可能嗎？我們的社會若要法院不判死，那就膽子大一點，放兇手出來吧！
●作者蔡享宏，國小訓導主任，本文爲讀者投書，以上言論不代表本報立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net