性侵犯焚屍盜身分判無期 「教化理由不清」發回更審
爲了盜取身分以逃避性侵徒刑的孫國晃，殘忍殺害張姓博士生，被依殺人罪4度判處死刑，直到更三審時被認定「有教化可能性」改判無期徒刑。經上訴，最高法院認爲，高雄高分院科刑資料不完備，再度撤銷判決、發回更審。
孫男於95年在高雄林園犯下性侵案，被法院判刑8年6月，並未到案，99年11月間，引誘網友張姓博士生到汽車旅館後，趁機動手將其勒暈，再載到山區，引火燃燒汽車，並在一旁留下署名「孫國晃」的遺書，製造自焚假象，內容指稱自己因爲性侵案被判刑，想不開而自殺，企圖冒用張姓博士生的身分「借屍還魂」。
▲孫國晃在現場留有自己署名的遺書，假造自焚，企圖冒用張姓博士生的身分。
孫男事後再以張姓博士生的名義補發證件，謊稱因爲變胖了，所以長得不太一樣，遭到承辦員識破。檢警驗屍後也發現異常，採集指紋比對查出死者是張姓博士生，並非孫國晃。
法官認爲，孫男的犯罪動機是爲了逃避教化，案發後的態度「惡劣、冷血」，毫無悔意，必需永久與世隔離，爲了宣示社會公平正義，一審、二審、更一審、更二審皆將孫男判處死刑。
最高法院將全案第三度發回時，高雄高分院更三審卻出現逆轉。法官改判孫男無期徒刑，褫奪公權終身；合議庭認爲，孫多次向家屬表達歉意，並願意賠償，並全然無悔意，加上在獄中表現良好，顯示有教化的可能性，因此改判。
▲孫國晃更三審被判無期徒刑，遭最高法院依判決理由不充足，撤銷判決，發回更審。
案經上訴，最高法院認爲，更三審未依刑事訴訟法規定在審判程序中調查，訴訟程序不合法律規定，且未充分考量案犯的人格形成、成長背景、求學就業經歷等，僅依在監輔導、治療、評估紀錄做爲量行基礎，判決理由不充足，再度撤銷判決，發回更審。