死刑存或廢？憲法法庭今辯論 重點一次看

（示意圖:shutterstock/達志）

攸關死刑存廢的憲法法庭言詞辯論今登場，究竟爲何會有這場辯論？影響如何？值得國人關注。

依中華民國憲法第78條，司法院解釋憲法，並由大法官掌理。因此，司法院成立大法官會議，負責解釋憲法。2005年6月10日，中華民國憲法第七次增修條文於第5條第4項增加「憲法法庭」；2022年，原大法官會議制度並改制成立「憲法法庭」。而今（23）日憲法法庭辯論，即爲最高法院對於殺人案件之判決所適用之刑法第271條第1項死刑規定，是否牴觸憲法，聲請憲法法庭爲法規範憲法審查。

臺灣死刑是否違背《中華民國憲法》？將在今日的「憲法法庭」展開辯論，並預估今年7月底做出宣示。

總括來講，是由臺灣史上關最久的死刑犯黃春棋等35名死囚，與人權團體及律師代表等提出，主張案件第3次上訴最高法院後由同一法官審理的「連身條款」違憲，聲請釋憲，憲法法庭審理後，認定相關法規範，包括最高法院第二次發回更審以後之民刑事上訴案件分案實施要點、刑事案件分案實施要點、最高法院83年度第8次刑事庭庭長會議決定，與憲法保障訴訟權均尚無牴觸，均不違憲。接着其它死刑犯也陸續表態要求釋憲，結合相關團體，最終促使憲法法庭決定進行辯論。目前有12位大法官，憲法法庭須在3個月內宣示結果。但必要時可延長2個月。

若憲法法庭認定死刑違憲，目前在押的死囚可能得重新審理機會；但此次憲法法庭也有可能不會直接宣告死刑是否違憲，而是提出要求，應在死刑判決的程序上有更多配套措施。若真如此，在押的死刑犯仍可能有生機、能獲得重新審理。

今日辯論重點爲死刑是否違憲，死刑除剝奪生命權外，是否另干預其他憲法上權利，如免於酷刑權利、人性尊嚴？死刑制度所追求目的有哪些？是否都合憲？如死刑違憲，有什麼可取代的刑事制裁手段？

如果認爲死刑合憲，什麼犯罪類型可判死刑，37名死囚中，有人是因爲1999年施行的「唯一死刑」被判決定讞，但有些人是因2006年7月1日修正的死刑或無期徒刑規定，這樣是否違憲？理由爲何？

另1個辯論重點是，近年最常被拿來當逃死抗辯的理由，爲刑法第19條就「精神障礙」及「心智缺陷」的行爲人，依其行爲時辨識能力的程度，而有「不罰」或「得減輕其刑」區別，就死刑宣告而言，是否違憲？

「推動廢除死刑聯盟」執行長林欣怡曾接受BBC訪問表示，臺灣對於人權的要求越來越嚴謹，加上聯合國「兩公約」的要求以及臺灣人權保障逐漸完備，她認爲這些條件都顯示出，臺灣憲法法庭在重要的人權議題上做出了「進步的價值判斷，諸如同性婚姻合法化、通姦除罪化等等」。主張廢死者常指出，死刑無法真正解決問題，反可能造成冤獄。

依行政院「國家發展委員」2016年4月公佈的3000多人電話調查結果顯示，有高達88%的受訪者反對廢死，主要理由是擔心廢除死刑會導致治安惡化。僅不到5％的受訪者贊成廢除死刑，主要理由是死刑無法有效遏止犯罪，並且違反人權，政府無權剝奪生命。此一民意一直沒有太大變化。

現有37名死刑犯，當中不少人原都認罪，後來改口或稱遭刑求。較引人矚目者爲邱和順。邱和順於1987年11月、12月分別犯下「柯洪玉蘭分屍案」以及「男童陸正勒贖案」，但邱和順卻始終喊冤，並反咬遭到刑求，惟歷經了多達11次審判後，仍在2011年7月被判死刑。他被羈押長達36年，是臺灣史上等待執行死刑最久的死刑犯，也是這次聲請釋憲的死囚者之一。

現任總統蔡英文自2016年起執政至今只執行了2次死刑，這2人都不願接受人權團體的協助，提起法律救濟或憲法解釋。今年5月將就任臺灣總統的賴清德，在去（2023）年總統候選人辯論會上曾指出，臺灣目前並未廢除死刑，而廢除死刑的討論不僅在臺灣，也在國際上廣泛進行。然而，無論在任何地方，廢除死刑都需要社會高度的共識。