施壽全／澄清施打新冠疫苗「猝死」機率迷思
新冠疫苗從六月初開始提供給年長者施打，短短十餘天，就發生了一百多起可能與「疫苗相關」的猝死事件，雖然當局還是強調打疫苗「利大於弊」，但各地一時間還是出現了「緩打潮」，也讓醫界憂心疫情的控制會受到影響。我們究竟該以什麼態度來面對這項「危機」呢？
其實施打疫苗原本就有導致死亡的風險（引發嚴重免疫反應直接致死，或因其他副作用造成壓力（stress）使原存的心血管疾病惡化等），只是許多疫苗施打期間拉得很長，新冠疫苗卻因爲疫情緊急，衆人擠在很短時間內打，纔會如此讓人覺得「驚悚」。
但猝死是否與疫苗直接相關，並不容易很快確認，尤其是死因的釐清，往往需要遺體解剖，若家屬不同意，就可能得不到答案。但在「可能有關」的疑雲籠罩下，說明若未盡周延，恐還是會讓疫苗的推動大打折扣。
從客觀的角度看，臺灣短期的現象絕非「真相」，現在的疑慮既然聚焦在AZ疫苗上，所以「真相」還是應該從產製原廠且施打最多的英國去找。
根據報導，英國截至六月初，AZ疫苗已施打了4020多萬劑，死亡860多例，所以機率大約是十萬分之二，而感染新冠病毒則死亡率平均約百分之二（全球統計），所以臺灣有專家表示，染疫死亡的機率遠大於施打疫苗，因此還是建議要打。
這個看似合理的分析，其實少考慮了一個因素，就是染疫的機率有多少？如果個人防護做好，社區隔離措施完善，則染疫機率可能趨近於零。以趨近於零的機率去乘染疫死亡機率，結果還是趨近於零，比十萬分之二來得低，所以只比較染疫後與施打疫苗後的情形，並不是說「利大於弊」強而有力的理由。
▲染疫住院。（示意圖／取自免費圖Pixabay，圖中人物與本文無關）
機率（或說概率、或然率）是生活上常被提到的觀念，但如果運用不當，就會造成誤導或迷思。因此，面對施打疫苗，也可能出現迷思，姑且稱爲「丟銅板」迷思吧。因爲有出現猝死的風險，所以輪到某人打疫苗時，則結果不就是活着（銅板正面）或死亡（銅板反面）兩種狀況嗎？
我們絕對不能輕忽「丟銅板」迷思的影響，因爲這種心理，正是讓許多人產生恐懼的原因。正確的機率觀念應該是「取袋球」。給一個袋子，裡面有十萬顆白球，只有兩顆黑球（年長者的袋子可能三或四顆），則從袋子中取球，拿到黑球的機率，纔可以拿來類比施打疫苗發生憾事的風險。
回頭看英國施打的輝瑞/BNT疫苗，2500餘萬劑，共400餘人死亡，機率約爲十萬分之1.5，雖比AZ好一些，但也不是沒有，莫德納疫苗則施打數量少，還沒有公平比較的基礎，整體來說，施打新冠疫苗致死的機率是相當低的。
▲丟銅板迷思。（圖／免費圖庫pexels）
風涼話就不必了！
當然，猝死絕大多數與心血管疾病有關，所以已知有心血管疾病者，的確可以選擇把自己保護好而暫緩施打，因爲要達到羣體免疫，並非百分之百施打。
但對於一般的狀況，疫苗施打還是要儘快普遍推動，只是政府絕不能再用「75歲以上每天自然死亡也有200多人，彷彿現在死這些人沒什麼」這樣的「風涼話」來唬弄大衆，必須強調「真相」呈現的數據，更要破除錯誤的機率迷思，以免人民錯失防護自己的機會，進而影響羣體免疫目標的達成。
熱門點閱》
► 蔡錫勳／日本疫情持續中！辦妥東京奧運成菅義偉「防疫大作戰」
●本文獲原作者授權，轉載自「施壽全」臉書。以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。