世界書房－殺戮 只是一場遊戲？

▲左起：同樣着墨於青少年的暴力殺戮，《蒼蠅王》、《飢餓遊戲》與《大逃殺》又各自突顯了不同的時空背景與生存困境。（美聯社、中時資料照片）

▲左起：同樣着墨於青少年的暴力殺戮，《蒼蠅王》、《飢餓遊戲》與《大逃殺》又各自突顯了不同的時空背景與生存困境。（美聯社、中時資料照片）

▲左起：同樣着墨於青少年的暴力殺戮，《蒼蠅王》、《飢餓遊戲》與《大逃殺》又各自突顯了不同的時空背景與生存困境。（美聯社、中時資料照片）

《飢餓遊戲》輕而易舉就成了全球觀衆的新歡，影史又多了一個小說改編的奇蹟，我們也多了一次正視暴力的機會。

動物最大的特徵就在於「動」。一旦過動，又施加於人，便形成暴力。暴力往往是求生所必需的，在茹毛飲血的時代，不和野獸搏鬥便不得溫飽，然而今天已經沒有這樣的需求了，但暴力的基因卻依然在我們的血管裡蠢蠢欲動。

從各種血腥影視、射擊電玩大行其道的局面看來，人類依然非常仰賴這些直接的替代宣泄。然而儘管有了這些管道，在社會新聞或網路留言裡，照樣可以看到不擇地皆可出的暴力。最近假公權力之名、行官商掛勾之實的拆屋事件正是赤裸裸的例證：潛在的暴力隨時都可能突圍而出，化身爲現實中的怪獸！

飢餓辯證

《飢餓遊戲》從2008年上市以來，就因爲書中多層次的內涵廣獲青睞。表面上看來，這是一個關於獻祭的故事：爲了維持得來不易的和平，12個行政區必須供奉少男少女各一名，前往都城參加一年一度的「飢餓獵殺」。

孩童獻祭這個古老的主題，讓人想起迦太基的風俗，而貫串全書的殺戮競技，又像是古羅馬的遺產和伊拉克戰爭的夢魘。蘇珊．科林斯從一位少女的角度來鋪陳這場殺戮遊戲，剛好正中女權主義的下懷，電影上映之後效果尤其顯著，珍妮佛．勞倫斯果真把那位亞馬遜女戰士和羅賓漢的合體演得無可取代，讓剛毅成爲一種新性感。據說在影史賣座200強裡，《飢餓遊戲》也是唯一一部以女性爲主角的動作片。如此一來，意義更是非同小可（令人難忘的《異形》出乎意料並沒有擠進排行榜，因爲當時的票價要比今天便宜）。

此外，小說中還埋有一系列別有用心的影射：赤貧與奢華的對比，難免令人想到次貸風暴和要求紓困的華爾街；公開窺視的殺戮過程，既是《楚門的世界》的延伸，又是真人秀的加強版；再加上自然與科技的曖昧關係、關於權力的論述、青春的徬徨不確定……，一切的一切，都讓這本淺顯易讀的青少年小說變得如此豐富而不同。

殺戮前傳

可喜的是，這些元素並沒有讓小說淪爲拼貼作品，作者依然保有自己獨特的語調和鮮明的宇宙觀。然而這本書也是去年美國圖書館最常被挑戰的書目之一，如此大張旗鼓地展現青少年暴力，多少讓人有些顧忌。在這條路線上，《蒼蠅王》是座里程碑，不過更常被拿來比較的，還是高見廣春的《大逃殺》。

科林斯在許多場合都說過，她之前並沒有看過《大逃殺》，她也曾詢問編輯意見，是否該看一下這本書，結果編輯悍然打消她的念頭：「我不希望那個世界進入妳的腦袋。」

儘管兩本小說設定雷同，不過《大逃殺》的背景是金融泡沫、阪神大地震和地鐵毒氣事件，人對外界的信心潰敗得更徹底。在同樣的絕望中，《飢餓遊戲》所帶來的希望是抗爭的可能性，《大逃殺》雖然也願意希望，但卻多了一些存在主義的無奈。

暴力的結界

這兩本輕小說所傳達的訊息並不輕，因爲青少年正活在一個被壓得喘不過氣來的世界，做不完的作業、守不完的規矩、考不完的試，還要應付身體上的變化。血氣方剛，卻毫無目的，青春期的危機莫過於此。

如果想要掌控暴力，那麼就必須將現實和非現實明確區分開來，讓替代性的滿足永遠留在虛擬世界中，不能跑到現實中來爲非作歹。然而對一個24小時都在上網的新人類來說，現實和非現實的分野已經越來越模糊了。置身在這個全新的數位環境裡，再成熟的大人，處境其實和青少年差不多，都在摸索而已。

再去禁止影視或電玩暴力，早已不是今日的選項了。因此反制暴力，就只能時時刻刻反求諸己：在每一次決定中，無論如何都必須先拉出那條現實與非現實之間的界線，不管這兩者是如何地曖昧重疊、如何地交纏不清。也唯有如此，我們纔可能步步爲營，將暴力及時封鎖在結界裡，不準出來。