拼多多僅退款，是對商家的欺壓嗎？不是！

‍關於拼多多僅退款的規則，引發了很多吐槽聲，甚至有商家們發動輿論說，這就是中國版”零元購“。

很顯然，這種批評是完全錯誤的。

”零元購”是有人直接從商店裡搶走東西不付款，這是一種暴力行動，由於當地法律和執法機關不作爲，以及店員如果阻止這種行動有受傷風險會導致企業主賠償更多，因此，這種行動在美國有些地方出現。

零元購是一種暴力行動，但僅退款不是，僅退款僅僅是一個商場規則，商場規則，商家們要逃避非常簡單，那就是不上這個平臺就可以了。

僅退款這種規則很離譜嗎？一點也不。

是因爲中國的市場經濟不夠發達，大多數消費者並沒有享受過發達市場經濟下的服務，所以認爲這種規則很奇葩。

比如在美國，實體店的退貨規則，在很多中國人看來，就是不可思議的。

在美國購物就算沒有小票和外包裝，也能夠無理由的退貨，不管是在實體店還是網上，一般在30天之內都可以免費全額退款，比如說在trader joe’s 就是中國留學生中口中常說的這個“缺德舅”，就連你打開吃過的食品，無論是否有收據都可以把商品帶回店裡進行全額的退款。

還有華人熟知的target零售店在商品購買一年之內，只要是target自有品牌的商品，消費者拿着收據就可以進行退款或者換貨。

美國網上曾經有個視頻呢特別火，開頭寫着孩子們返校的衣物我一分錢都沒花，這個博主就是帶着一兜子的舊衣服和舊鞋子來到了target門店並且成功的做到了退貨退款。

可以說美國人退貨真的是隨心所欲，想退什麼就能退什麼而且什麼都給退。

著名的超市Costco以其極爲寬鬆的退貨政策而聞名。

枯萎的植物或吃剩的雞骨頭都能退已經成了經典橋段。

常年在Costco購物的消費者都明白，退貨不需要有任何心理障礙，在這裡沒有不能退的，吃了一半的烤雞、穿過的T恤、吃了幾天覺得沒效果的瓶裝保健品，無需小票，只要帶着會員卡和付款時的銀行卡即可完成退貨。

其實這些退貨手段，與僅退款，有什麼區別呢？其實沒有。

吃過的烤雞，穿過的衣服，拆過包裝的瓶裝保健品，還能再賣嗎？不能了。

甚至有不少華人剛到美國時利用這種規則 ，不停地買衣服穿，穿幾個月後就拿去退。

這不就是先進的商業模式嗎？

有人會說，這不是鼓勵了一部分消費者不勞而獲、貪便宜的心理嗎？是的，的確會產生這種效果，但是，更重要的是，他帶來的是更多客戶毫無思想顧慮的盡情購買。

寬鬆的、慷慨的退貨政策可以鼓勵消費者消費，激發忠誠度。

相反，如果一項政策增加了顧客退貨的成本或不便利性，反而會損害零售商自身的利益。

在商業領域，有一個著名的商業理論，即“亞馬遜飛輪”：以實惠吸引更多的流量（消費者），流量吸引更多的商家，更豐富的商品帶來更實惠的價格。

實惠，只是客戶需求的一部分。如果把客戶體驗作爲飛輪的起點，實惠、寵粉（服務）都是客戶體驗的一部分，那麼這個飛輪的效應將被倍數放大。

這就是Costco與拼多多今天成功的秘籍。

有商家不服氣，他們說，在國外，承擔這些退貨損失的是商場，而不是提供產品的商家，而在拼多多上，承擔損失的是商家。最後，大家都喜歡進拼多多買東西，但具體的商家卻是風險的承擔者。

這個理解，也是錯誤的。

其實拼多多作爲商場、平臺方，他們與商家是利益一體的。如果將這個損失直接由拼多多承擔，那不過是拼多多加大對商家的保證金、佣金、推廣費用的比例罷了。

在互聯網平臺模式中，僅退款這種模式更爲先進，因爲他會對顧客行動進行記錄，一個以僅退款爲獲利模式的顧客，很快就會被平臺識別，從而取消他這種特權。

而一個長期在平臺上購買產品、有信譽的顧客，當然要給予他這種特殊地位，因爲這說明了引發售後糾紛的核心原因是商家產品品質不佳。

這就約束了平臺商家們的產品質量，純粹低價低質的產品，將在這樣的運行模式下，無法獲利，從而將這一類型的商家從平臺驅趕出去。

在過往，拼多多平臺上有不少這樣的產品，就是幾塊錢的產品，質量極差，與其承諾的產品利益完全不符，但顧客雖然不滿意，但懶得爲了這幾塊錢去退貨，但現在僅退貨就能將這樣的商家識別出來，讓他們無法獲利，從而提高消費者的滿意度。

沒有錯，所有優秀的平臺，都會有一個特點，那就是對消費者無比友好，但是卻讓商家們競爭無比激烈。

最後的效果是，商家們大量吐槽，因爲他們要賺錢太難了，不得不提升品質，降低價格，但同時又離不開平臺，因爲銷量太大了。

在互聯網平臺上，更是如此。優秀的企業只需要聚焦在產品品質上，努力降低成本，提升品質，營銷全部交給平臺，這樣的商家，才能在平臺上成爲勝利者。

市場經濟，不是一個對企業家友好的經濟制度，而是一個對消費者無比友好的經濟制度，他會讓企業經營者無比痛苦，讓八九成的企業賺不到錢，甚至讓其中一部分企業家血本無歸，只有極少數企業家才能取得成功。

因此，所有對拼多多的吐槽聲音，都是電商界也即企業家們的吐槽，你不用擔心他們會怎麼樣，他們不幹，有的是人幹，只有平臺銷售量大，拼多多不會缺商家，每減少一個商家，都會有另一個商家將市場佔領。

你不用心疼企業家們的痛苦，你只需要考慮一個要素，那就是對消費者是否有利。你也不用擔心在這種競爭下，企業倒閉會讓員工失業，不會的，這家企業完了，另一家企業增加訂單就需要更多的員工。

同時，如果將價格打下去了，消費者的同樣的支出會購買更多的產品，會需要更多的勞動力。

總之，那些實體店吐槽電商搶了他的生意，電商商家吐槽拼多多讓他們很痛苦，外賣小哥吐槽美團時間要求太嚴格，你都要明白，推動這種壓力的是消費者對價格不斷下降、品質不斷提升的要求，是市場經濟的必然。

只要其中不存在暴力干預，行政管制，那麼，這種激烈的競爭，往往都是有利於消費者的。

淘寶的商家和拼多多的商家們往往會比較，淘寶商家說，雖然我們銷售量不大，但毛利還可以，還能賺錢，而拼多多的商家則說，別看我賣得多，可是我根本賺不到錢。

如果你要投資 ，我告訴你，拼多多才值得投資，而阿里不值得。

我在去年五月就建立會員羣的朋友入手拼多多，並寫過多篇文章表明過理由：

因爲一個不符合消費者利益的平臺，他的價值只會越來越低。不能讓商家“卷”起來，就是淘寶的失敗，因爲不符合消費者的目標。

一個不符合消費者目標的企業，哪有前途呢？

我們同情企業家的是另一面，那就是過高的稅收，過多的管制，這些手段會導致企業的生產效率降低，資本積累不夠，從而不利於消費者。

實際上企業家是這個世界上最苦逼的職業，八成的創業者以虧光作爲結局，餘下兩成中，也只有不到10%能發展成爲中大型企業，因爲競爭無比殘酷。

而勞動者的收入正是在企業家不斷的競爭中提升的，消費者購買的產品也是在這種競爭中價格不斷地下降的。

你爲什麼要反對這種讓企業家競爭無比慘烈的機制？

要是企業家個個都可以躺賺，那還叫個毛的市場經濟？

很多人誤解自由市場派是資本家的走狗，完全錯誤，實際上自由市場派是站在所有人的利益的角度出發，因爲消費品價格下降、勞動者收入上升，土地價格不斷上升，正是自由市場經濟的三大結果，這三大結果符合所有人的長久利益，因爲企業家也是消費者。