母當幼女面偷情演鹹溼片 離婚後幼女向父揭姦情
遊姓男子與李姓前妻結婚十逾年育有2女，但李女卻在2年前紅杏出牆，並與呂姓情夫利用遊男送長女上學及外出工作空檔，在家中當着年僅5歲的小女兒面做愛，遊男在毫不知情情況下與李女離婚後，2幼女才向他揭露媽媽姦情，爲此遊男向法院提告求償100萬元，法院審理後判李女與呂男需連帶賠償12萬元。
▲母當幼女面偷情甚至做愛，丈夫一直被蒙在鼓中，直至雙方離婚幼女才向老爸揭姦情。(示意圖／與本案無關)
開設推拿診所的遊姓中醫師與李女在民國90年間結婚，婚後2人育有2女，但是，李女卻在大女兒9歲、小女兒5歲時，與呂姓男子外遇，常趁丈夫帶着大女兒上課及工作時，將呂男招來家中做愛偷情，不然就是以帶大女兒外出畫畫爲名，將女兒放一旁卻和呂男十指緊扣逛街幽會。
李女在家中和呂男偷情時，甚至不避女兒在場，多次當着5歲幼女的面和呂男做愛，並且還會在事後恐嚇女兒不可以告訴爸爸，不聽話的話就要打她，對大女兒也是如法泡製，2幼女被迫不能講，遊男則一直蒙在鼓中，直到102年雙方離婚後，2幼女纔將看到媽媽和呂男偷情的事告訴遊姓中醫師。
遊男聽後向臺北地院提告求償100萬的精神撫慰金，法院審理期間，李女和情夫呂男均否認曾在李女婚姻關係持續中有越軌行爲，呂男辯稱他是蘇花公路改善工程的技術員，平日在宜蘭工作，與李女分處兩地，根本不可能短時間來往地，李女也辯稱，小孩有說謊習慣，平時送小孩到幼稚園後，就到經營的推拿店工作，不可能有時間和呂男發生性行爲及約會。
但2幼女卻對2 人行爲做出大概描述，法官並找來家暴中心社工鑑定小朋友是否被教導說謊，最後證明小朋友不會憑空杜撰事實，於是法官乃採信2名小朋友的證詞，認定李女和呂男有逾越通常朋友正常社交界線，已侵害遊男的配偶權，審酌雙方教育、工作等背景後，判決李、呂需連帶賠償遊12萬元，全案仍可上訴。