柯文哲器捐案風波 高涌誠：我是證人 泄密與我無關
外傳監察院查泄密，首先卸、現任2監委被送辦。當事人之一現任監委高涌誠下午提出4點聲明自清，說他自認是證人身分；在調查過程中他從未接觸關於約詢臺北市長柯文哲的影音檔，遑論取得後泄密，所以泄密跟他一點關係也沒有，也不可能被移送。
臺北市長柯文哲在2018年選舉前夕，捲入器官移植風波，博仁綜合醫院心臟外科主任蘇上豪認爲柯文哲未說實話，向監察院告發，監委張武修立案調查。監察院並於今年2月通過前監委張武修、現任監委高涌誠的調查報告，要求臺大醫院、衛福部對器官捐贈醫學倫理規範檢討改進。
不過，臺聯在去年11月到監察院大門舉行記者會，聲稱取得監委約談柯文哲的逐字稿與錄音檔，質疑柯文哲違反醫師法等法，事後還公佈長達2個半小時柯文哲被約談的影片。
高涌誠表示，本案張武修主查，他是協助共同調查委員，在調查報告初稿完成前，過程中所獲資料都是主查委員與協查人員負責處理，共同調查的委員不會特別接觸，所以在調查過程中他從未接觸關於約詢臺北市長柯文哲的影音檔，遑論取得後泄密，所以泄密跟他一點關係也沒有。
高涌誠並說，本院第六屆紀律委員會調查時已詳細陳述，調查委員也完全釐清此事與他一點關係都沒有，所以他認爲自已的角色是證人，而非被調查者， 既非被調查者，怎會是被移送法辦之人，能接觸影音檔者除張武修外，還有其他調查官，就算要移送，也輪不到他，所以傳聞報導並不正確。
他並說，關於影音檔外泄的紀律委員會討論案及後續院會處理，他都依法迴避未參加，所以報告內容及院會決議內容他不清楚，但依法律相關規定判斷，影音檔外泄 若被認爲構成犯罪，監察院能移送的只全部疑涉的犯罪事實，而不是針對特定人，這是刑事訴訟法的規定，若可針對特定人的話，他和張武修不就先要被紀律委員會懲處或彈劾嗎？
最後高涌誠也表示，本案既已移送檢察官偵查，就由檢察官釐清，他將本於證人角色，就所知提供參考，本信本案終能確定真相爲何？