黃文博》除了立場 我能相信什麼？
【愛傳媒黃文博專欄】我現在不要你這位朋友，是不想以後你把我當敵人。
拜登喪犬，蔡英文發文致悼。值此臺美「非同盟戰略合作關係」如膠似漆之際，你贈我疫苗，我悼你犬憂，兩想往還，互送秋波，系屬正常。
悼犬文一出，有頌揚者，贊其反應得體，因美國人視犬如家人，發文隔洋送暖，適足以回報美國跨海贈苗之義舉。亦有責難者，批其矯情，哀悼美國犬的速度遠勝哀悼臺灣人，坐實了雙標冷血指控。
我無意議論悼犬文，卻因此想起因疫情而起的多項爭議，如國際疫苗採購疑雲、國產疫苗闖關疑雲、郭董捐贈卡關疑雲、打AZ致死原因疑雲、英國變種病毒破口疑雲、第二類接種人員名單疑雲。
疑雲林林總總，但輿論攻防總可以歸類爲兩方勢力，一方相信政府、護衛官員，另一方質疑政府、唾棄官員。
立場各異的評論，透過社羣轉傳，分享者自會篩檢看得下去的評論，在鞏固自身心防之餘，並有助於維持同溫層色溫一致，不讓自己人看了不開心。偶有摘錄分享對方言論者，其摘錄用意亦多爲訕笑譏諷對方智障無腦。
我在同溫層久矣，一向不遮掩自己立場，對協助維繫色溫也不吝付出，因此絕不自認客觀。然而我有追根究柢的習慣，堅持綜觀兩造雙方評論，避免自限理智失衡，即使彼方言論如何無理，仍強迫看完。
其實，強迫自己讀完相信政府、護衛官員的言論，極不容易，難免刺眼傷腦損元氣，所幸心中那一把尺，也就是立場，已內化形成校正迴歸機制，保護自己免遭洗腦。
上面這段話，把主客易位，寫成是彼方說的話，同樣成立。問題是，連像我這樣願意按耐脾氣閱讀彼方言論的人，都如此立場鮮明，絕大多數只願意待在同溫層的民衆，其各自立場之牢固，絕對超乎想像。
就算還有爲數不少的人標榜客觀中立，呼籲彼此尊重，或動輒兩邊各打五十大板，但面對關鍵的價值抉擇時刻，如選舉，中間選民左望右看，還是必須二擇一。
臺灣，六十年來離彼此越來越遠的立場，各據一方，合力扯開認同的傷口，永難癒合。
在言論立場歧異的臺灣，篩檢言論已成反射動作，你是什麼立場，就會相信什麼言論，也會替那些言論辯護，更會認爲立場歧異的對方無可理喻兼無可救藥。
社羣上的瀏覽人，自戴濾鏡，有效濾除對方言論，而整個言論市場，壟罩在藍色與綠色兩個巨大濾鏡下，視對方言論如病毒，去之後快，毫無理性論辯空間，而且，彼此都會指責是對方不講理。
傳統傳播學的守門人理論，負責看守把關的是主流媒體，目標明顯，媒體難以卸除篩檢言論的責備。
臺灣現況，無數大小媒體開啓濾鏡，自我守門，量產出的特色言論（特別藍色或特別綠色），藉由社羣上的個人再一次開啓濾鏡，自我守門，篩檢接收熟悉的言論，噴發於羣組中，如灑下鎮靜劑，撫慰人心；如灑下興奮劑，鼓動人心；如灑下麻醉劑，麻痹人心。雙重濾鏡，處處可見，堅壁清野，嚴守門戶。
言論，經由戴濾鏡的守門人們雙重自我守門，如揉洗掉麩質的麪糰，只有形體，沒有勁道。做成饅頭，餵食自己人，富有口感，卻缺乏營養。
或許正如行銷大師Seth Godin（紫牛的作者）所說：「不要追求more，enough就好，我只想爲那些認同我的人而工作。」在立場主導一切，妥協就是投降的臺灣社會，輿論言論真的做到Godin所說「只爲某些人，不爲所有人」悲哀但無奈，不甘如此卻沒有選擇。
我無奈，我選擇守護我認爲正確的同溫層，我相信蔡英文重視拜登的愛犬勝於臺灣染疫身亡者，我相信執政黨在立院否決8項在野黨提案背後有着不可見人的秘密。
我相信的一切，如同跟我看法相反的朋友所相信的一切，全都是相信我們自己堅持的立場而已。問題是，在這個真相渾沌不明，掩蓋真相甚至變造真相的地方，除了立場，我能相信什麼？