法官質疑：違背疫調承諾 警方強調：合法取得通聯

臺中地方法院法官張淵森在網路發文，質疑簡訊實聯制不只作爲疫調，還遭警方利用來掌控嫌犯的行蹤。（林欣儀攝）

全國疫情升級後，行政院迅速推出「簡訊實聯制」，並承諾資料僅用於防疫。不過臺中地院法官張淵森發文質疑警方利用「簡訊實聯制」來鎖定嫌犯行蹤。疫情指揮中心副指揮官陳宗彥昨迴應，簡訊實聯制原則很清楚，就是隻供疫調使用。刑事局澄清強調「簡訊實聯制也是通信紀錄之一」，警方偵查犯罪都是依《通訊保障及監察法》辦理，並沒有向衛福部調閱簡訊實聯制相關資料移作犯罪偵查使用的情形。

刑事局國際科今年2月偵辦電信詐欺案，報請中檢指揮通訊監察，本月10日向臺中地院聲請兩名嫌犯搜索票，其中一嫌因法官張淵森認爲追查過程中，曾運用1922簡訊商店代碼予以駁回。

指揮中心重申 原則沒變

警方表示，該名不準搜索的犯嫌，經通訊監察發現曾有發送1922實聯制簡訊商家代碼的紀錄，警方依通訊監察資料掌握他曾出現在某特定區域內，員警在該區域內逐一比對商家代碼，據以查出嫌犯出現實際地點，均依通保法向檢察官聲請、由法官覈准，合法取得的通訊監察資料，再進一步以實地核對調查犯嫌行蹤的必要偵查手段。若要知道通話及簡訊內容，也要得到法官覈准才能監聽、看到簡訊內的場所代碼等資料，絕非警方可自行取得利用。

依通保法取證 檢方認同

彰化地檢署檢察官陳宗元昨日在臉書發文說，無法認同張淵森法官的文章，認爲除非警方取得簡訊實聯制的內容時，沒有基於刑訴法、通保法的規定，而是非法取得纔有問題。在合法狀況下取得，當然有證據能力，並批行政機關可以大於立法機關制定的法律嗎？行政機關唬爛不做其他使用、做出完全無效承諾，是行政機關的問題，不是司法調查單位的問題。

臺中地方法院則表示，尊重法官個人想法。

官警表示，警方偵查犯罪都是依通保法辦理，除非政府規定將實聯制簡訊徹底區隔，要求業者開發新系統將這類簡訊排除，否則還是會調到所有的通信紀錄。但中央推行簡訊實聯制時，卻沒考慮這一點，只強調簡訊僅作爲疫調使用，不會侵害個人隱私，檢警都質疑於法無據，也違背現行通保法規定。

民進黨立委許智傑表示，政府既然向人民宣佈簡訊實聯制僅用於疫調，就不能用在其他用途上，這代表政府的公信力，他痛斥這絕對是錯誤的行爲，政府必須向人民報告到底簡訊實聯制的個資是怎麼流出去的？

政府失公信力 立委痛斥

國民黨立委李貴敏則強調，如果該名法官所述爲真，必須受到揭弊者保護。她也感嘆表示，很多法律越修越嚴，但是隻要求老百姓守法，行政官員反而視法令無物。