「道歉時,請露出胸部。」

喵德烈

經濟學人」嘲諷馬英九是無能的顢頇官僚這件事,可能無法讓我們看出來英國的政治文化內涵與政治參與程度如何,但是經濟學人評鑑一個國家民主程度的指標、和美國影集"The Newsroom"都可以使我們對英美兩國的民主進程與政治文化略窺堂奧。然而,從張大春批評陳爲廷文章裡,除了搞不清楚問題而來的混戰之外,我看不出文中有任何可供稱道的政治參與與政治文化的內涵。

張大春在論戰中不斷提及鄭南榕,又引用呂秋遠言論,來維護自己對政治的參與態度及政治文化的內涵,但是我認爲真正該吵的議題不是禮貌,而是何謂「合適的公民素養」,包括良好的政治文化與政治參與。 而禮貌,只是「良好公民素養」的充分條件,但卻不是必要條件。只有禮貌,並不能稱爲具有良好的公民素養,但是良好的公民素養中,比禮貌重要的項目更多。沒禮貌我們還是臺灣公民,可以自由行使公民的權利,藉由發聲或各種行動來保護民主社會中最重要的價值;但是隻講禮貌,我們卻可能會變成皇民遺民、甚至移民

再說,我們該慶幸的是,因爲臺灣有了一個鄭南榕,所以我們不必再像鄭南榕一樣,必須要以激烈的手段爭取言論自由,既然如此,我們要好好愛惜這個權利,善加使用、頻繁使用,而非用禮貌作爲限制的藉口。如果每個參與政治的公民都只能依照前人榜樣,用自焚跟革命才能參與政治,這根本不是民主的理想情況、也不是鄭南榕的願望。這隻顯露出:他並不瞭解甚麼是良好的政治文化與政治參與、也不太瞭解臺灣民主的現況。這是誤引了鄭南榕。

張大春以「我國非直議制」來指責學生的不是,我認爲這反映出他缺乏對現行政治體制的批評與反思。不論是代議制也好、公民素養也好,都是民主理論中兩個重要的議題,尤其是審議民主的實踐可能中,這兩個議題一直都是談論審議民主如何實踐的重要條件;這兩個條件關乎政治實踐的水準與民主深化的程度。一旦社會中欠缺合宜的政治體制、又欠缺合宜的公民素養,那麼良好的民主實踐只是空談。而張大春對陳爲廷一系列的批評中,正暴露了張大春本人對這兩點認識之不足。再說,在我國選擇以「代議制」爲主要體制之前,代議制真的是個有效且良好、完全不容質疑的制度嗎?容得張大春武斷地以「我國非直議制」指責學生不是嗎?講立院程序、講代議體制,都是把「程序」和「體制」當作一如數學真理般,我們視爲已知存在且爲真的推論規則,但是卻沒有想像過這個問題:「在程序與體制存在之前,我們要建立甚麼樣的程序和體制,纔是好的體制?」。而這正是政治哲學的議題之一。

同時,我們講究政治禮節、但是不講究政治文化、也不講究政治參與,只說參與的人都跟政客立委同樣三流,這又是好的政治態度了嗎?如果政客和立委都是政治上的霸凌者,而目前有一個人的確爲了幫助被政治霸凌的受害者而挺身而出,目前的政治制度又還是有缺失、有討論空間的,那麼這些主張「參與政治等於參與爛污」的旁觀者,都跟這些政客一樣,是政治霸凌者的幫兇。根據對於霸凌現象的探討,當霸凌者與被霸凌者出現的時候,同時會有一羣旁觀者,其中有一些可能會是幫助受霸凌者的人。當有人出來幫助受霸凌者的時候,如果沒有更多人加以聲援或幫助,那麼霸凌者的目標反而會轉移到這位幫助者身上。也就是說,如果有一個我們應該要幫助、要聲援、要支持的對象,但是我們卻選擇沉默,讓加害者繼續他不當的行爲的話,那麼不當的霸凌行爲反而會轉移到孤獨的幫助者身上。在上面的敘述中,如果公民的參與程度不高,支持行爲不多,那麼相同的政治霸凌會轉移到陳爲廷身上,而且可能更爲嚴重。因此,如果我們不去直接揭穿霸凌者的不當言行的話,首先,陳爲廷可預見的後果不是成爲英雄,而會是另一個受害者;此外,公民的沉默會助長不當的言行與價值觀。在二二八事件中,幫助買賣私煙民衆變成被整肅的對象,也延續了臺灣社會對於政治的低參與度;然而現今已經不是當初那個時代了,既然如此,爲什麼還要鼓吹「參與政治等於參與爛污」的「公民政治不參與」呢?一池臭水,沒有人去引進清水、改善污染與環境的話,又如何要求這水不臭?

語言不是隻有教養,行爲不是隻有禮貌,如果語言等同於教養,行爲等同於禮貌,那麼我們只需要教養和禮貌,其他甚麼都不是,也不需要。從唐宋的失意文人、明清的文字獄、乃至二二八事件,都是壓抑公民政治參與的歷史,然而現在已經不是那個時代了。提高公民參與、培養良好的公民文化,是民主政治高度發展的表現,也是多數已開發的國家的特徵。如果這些人誤導讀者:良好的公民素養等於「禮貌」,這是窄化了公民應有的基本素養;良好的政治文化等於「不自焚、就沉默」,這是窄化了現今臺灣民主政治的內涵;良好的政治參與等於「不參與」,這種說法至少讓時光倒退了70年,不但窄化、也退化了對臺灣現況、及民主參與應有的理解。

●作者喵德烈,念過哲學的網路遊民。在讀書階段告一段落後,因爲有話想說,最近開始對「公開評論時事」產生興趣。希望藉由「公開評論」一事,實驗各種具有影響力的寫作可能。本文言論不代表本報立場。論壇歡迎更多討論與聲音,文章請寄editor@ettoday.net