戴銘升／取代香港成爲亞太金融中心 除權息制度改革正其時也
臺灣政府一直有搶下亞太金融中心的想法，曾有論者認爲百年內都不可能，想不到因反送中、港版國安法等政治事件，情勢巨幅翻轉，香港身爲亞太金融中心的地位開始動搖，港資及港人有遷移至臺灣的跡象。
反之，臺灣因爲防範肺炎疫情成效卓着而打開國際知名度、臺積電生產的半導體也成爲大國競相爭取的珍貴物資、外交上一向親近世界強國美國、鄰近的日本因十年前的311大地震成爲臺灣最堅定之友邦，基於上述種種優勢，誰說臺灣取代香港成爲亞太金融中心是不可能的？
只是，值此之際，政府必須有積極作爲才行，證券市場的改革就是最重要的一環。除權息制度則是臺灣成爲亞太金融中心的一大障礙！
▲香港因爲政治因素，亞太金融中心地位開始鬆動。（圖／取自港旅局網站）
何謂除權息制度？
「除權」是指配發股票時，將其價值從股價中強制減除；「除息」則是配發現金時，將其價值從股價中強制減除。
以較簡單的除息爲例，假設A公司股價（市價）10元，配發現金1元，甲持有1股，除息當日之股價將強制減爲9元，若當日平盤開出、且股價未有漲跌，則甲於該日將擁有9元股票及1元現金（實際發放日不會是在當日），財產總值仍是10元，股東並無所得，只是近似將自己之出資取回一部分而已，不過，甲股東把自己的1元拿回來，卻必須課股利所得稅（惟享有一定的抵減額），這樣的做法對嗎？以下爲美日港臺制度之比較：
▲ 資料來源／戴銘升，《臺灣證券市場除權息制度之檢討—借鑑美國、日本及香港之經驗，收錄於：《證券交易法物語（三）》，元照，頁341
關於除權的部分，它是一種股份分割，並不是盈餘分派，股價一定會等比例下降（無論強制與否），本質上不能課稅，臺灣是唯一對之課稅的國家，難道沒有檢討的必要嗎？
關於除息的部分，制度設計最正確的是美國，不強制減除股價，因此可以課稅；最吸引國際資金的制度則是香港，不課稅，因此有無強制減除股價，均不影響投資人之權益；最保守的是日本製，又強制減除股價、又課稅。
臺灣便是仿照最保守的日本製，問題是日本人喜歡存錢，股票並不是受青睞的投資工具，若想打造臺灣成爲亞太金融中心，不應該學日本製，應該學香港製或美國製。
▲ 學者建議，臺灣的除權息制度可師法港製（圖／路透社）
除息制度6瑕疵
除息制度在理論上存在許多瑕疵：
1. 假設A公司獲利穩定，每年均固定配發現金1元，並假設該公司股價完全不波動，連續10年配發現金後，股價將成爲0元，可是這根本不可能發生！
2. 除息後，股價必須上漲，股東纔有獲利，當漲幅超過所配發之現金股利時，此時股東纔算是十足取得盈餘之獲利（填息），只是此一實際獲利不是來自於所配發的現金，而是來自於「股價上漲」（股價上漲之利益即使實現，臺灣對之並不課稅）。
3. 迴歸到盈餘分派的本質來看，若將所分得之盈餘強制從股價中減除，又對之課所得稅，這根本是在懲罰長期投資人（投資股東），也扭曲了證券市場之正常功能，投資股票之人應享受公司經營之獲利，而不是隻能透過股價的漲跌（強制減除股價，結果就是如此）。
4. 股價與淨值不同，股價是由市場決定的市價，既然是一種「市價」的概念，配息後，「市價」會不會受到影響，應該交由「市場」決定，不應強制減除（除非學香港製，不課稅）。
5. 由於未有「所得」、股價被強制減除、又被課重稅，大股東所受的損失可能相當大，勢必不會長久放任股價一直被減除或下跌，可能就會動用人爲影響力炒高股價、彌平損失，造成鼓勵炒作股價之結果。
6. 如果現金股利高於股價，將會造成股價成爲零或負數（香港對之設有例外之處理機制）。
若廢除強制除息之制度，可以學美國，在開盤價之後註明減除息值後之參考價，資訊充分透明，投資人便可自行判斷。漲跌停板制度讓市價無法快速反映真實價格的問題，也可以仿新股上市蜜月期的設計，透過短期間取消漲跌幅限制來解決。
不過，強制除息制度，也有其優點，有助於提高每日之證券交易量、建立活絡的證券市場及穩定證券商業務，所以兼採除息又不課稅的香港證券市場，纔會更有吸引力，成爲金融重鎮。
熱門點閱》
► 戴銘升／企業併購法不應提高合併下市門檻 保障小股東更重要！
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。