程義方／廢核轉彎，點亮臺灣
這一陣子以來，民進黨的正副總統候選人都很高調的抨擊核能。臺灣民衆充滿智慧，馬上就會冒出要用什麼能源來替代的問號。火力發電？民進黨南部六縣市禁燒生煤。水力發電？蔡英文主席曾明確地表示「美濃水庫已經不是議題了」來否定繼續興建的可能。風力發電？民進黨立委劉建國反對建電纜、管碧玲反對中國施工船，離岸風機看來轉不太動。
臺灣是一個文明國家，我們需要24小時不受天候影響的穩定供電，這稱之爲基載電力。而這世上較大規模的基載電力只有三種：核能、火力、水力(穩定大河)。雖然太陽能幸運地沒有被民進黨反對，而且太陽能的裝置容量在陽光屋頂百萬座計劃之後暴增了數十倍，但是太陽能只能做爲中尖載的輔助，不能當作基載電力的替代品。即便是選擇逐漸廢核的德國，現今仍使用着褐煤與核能當作基載。發展這些間歇性再生能源的真正目的並不是爲了取代基載電力，而是爲了減少中尖載燒天然氣與重油對環境的危害。
看看三個基載選項，臺灣能興建水力的地方都已經差不多納入規劃了，若是要走向廢核，必定得擁抱火力。而就算是污染相對小的天然氣，要新建天然氣接收站與管線也必定會面臨抗爭，這些東西都是嫌惡設施，民進黨作爲一個什麼發電方式都反對的反對黨，應該特別清楚這點纔是。但是點亮臺灣需要電，民進黨勢必得對某些能源的反對鬆口。而能源開發必須至少兼顧經濟、環境、安全、鄰避效應等四個面向。考慮這四個面向的情況下，我認爲民進黨應該在覈能議題上轉彎。
▲反核四遊行，成爲社會矚目焦點。（圖／記者陳明仁攝）
就經濟面來說，蔡英文曾表示核能是透過國庫補貼，陳建仁曾表示核電加上核廢料的處理費用之後很貴。但一般談論核能成本的時候，各國都是有加入核廢料處理成本的，真不知道陳建仁所說的核電是哪一國的核電。而核電加上核廢料的處理費用(後端營運基金)也不過每度0.96元，甚至比燃煤發電還便宜。小老百姓對於電價可是很敏感的，看看之前調漲電價的哀鴻遍野就知道了，電價絕對會是民衆能不能接受的關鍵，即便是受到兩顆原子彈轟炸，還有福島核災的日本也因爲高電價重啓核電。
就環境面來說，核能是一種非常負責任的能源，它不像火力發電，將二氧化碳毫無限制地排放入大氣中危害整個地球，也沒有編列二氧化碳處理費這種東西。核能發電的產物是核廢料，而人類對於核廢料的態度是十分負責任的。除了編列經費之外，核廢料有很多方式可以處理，還能拿來發電，如重水反應爐，快中子反應爐，或者直接將用過核子燃料棒拿來發電(DUPIC)。
就安全面來說，民衆最關心的就是各種發電方式對健康的危害。近幾年受到很大關注的福島核災，其實輻射並沒有造成任何一個人死亡或罹癌(WHO報告)。至於大家最擔心的各種萬一，其實也早在設計核電廠強度時被考慮。以地震爲例，大臺北地區民房建築法規的耐震約是0.23G，翡翠水庫和101的耐震是0.4G。若是臺北出現能將核一(0.51G)震垮的地震，臺北大多數的民房都已倒塌，翡翠水庫四億噸的水也讓部分地區成爲亞特蘭提斯了，在這樣極端的場景下，我們似乎也不必擔心核一廠氫爆會怎麼樣了。臺北末日來了，我們要先擔心末日還是核電廠？
就鄰避效應來說，核能電廠的高安全性在日本311地震時拯救了許多生命，距離海嘯最近而有海嘯防護的女川核電廠，成爲當地居民的避難所。我非常希望我的住家附近有核電廠，一來這表示我家附近的地質相當穩定，不容易發生地震。二來若是有什麼萬一，核電廠能成爲附近居民的保護傘。
綜合以上幾點，我建議民進黨，選舉就要結束，得到選票之後就儘快地在覈能議題上轉彎吧。你們不是要點亮臺灣嗎？
●作者：程義方，成大物理所學生，本文爲讀者投書，不代表本報立場。88論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor88@ettoday.net