駁《一出手，便知有沒有？》
Sea2Kar
今日看到胡文琦先生《一出手，便知有沒有？》一文，看懂了內容，卻看不明白這個標題是何意。難道贊陳菊有理有節有風度是兩岸或對外政策宣示的行家裡手，批國臺辦思維僵化傲慢自大兩岸或對外政策宣示的門外漢？
開始正文之前，先批評一下《ETtoday東森新聞雲》論壇版的編輯。根據胡文琦先生文章顯示，胡文琦先生此文應該是2013年8月12日寫作，因爲文中楊毅談話的日昨是2013年8月11日。一篇時評在半月之後才選登出來，實在失去了評論的及時性和吸引力了。何況，晚登如此之久，編輯也捨不得幫胡文琦先生原文第一段重新編輯一下，實在夠懶。這將造成一些不明就裡的人感覺時空錯亂。
我贊成胡文琦先生對陳菊的讚賞，也同意胡文琦先生說國臺辦楊毅先生對外說話鸚鵡學舌照搬過去。其實身爲中國人，我也很反感中國外交部和國臺辦在一些領土問題上的制式發言，最常見的就是「自古以來」。這種反感之風逐漸在中國網絡爆發，認爲中國外交部和國臺辦在領土議題上只敢打嘴仗自說自話不敢「亮劍」過於軟弱。中國外交部和國臺辦或許也注意到了這股反感的網絡民意，在去年日本國有化釣魚臺事件之後，「自古以來」就開始減少使用，能不用盡量不用，至少少用。
但我爲什麼會駁《一出手，便知有沒有？》一文呢？因爲我不認同胡文琦先生文中認爲這種制式發言是思維僵化和傲慢的表現。
兩岸統一是中共對臺政策的目標，而反對臺獨是中共對臺政策的底線。底線都無法堅守，交流有何用？中共堅持統一，民進黨堅持獨立，大家坐下來交流什麼？難道要大家坐在會議室裡，喝着康師傅冰紅茶，磕着恰恰香瓜子，吃着鳳梨興高采烈和顏悅色的各說各話，你講你如何統一，我說我如何獨立？
胡文琦先生在責怪中共堅持「放棄臺獨」是要求民進黨接受其價值觀，是不是也應該問問自己，民進黨難道不是也在堅持「臺獨」，要求中共給予「臺獨空間」也是在要求中共接受其價值觀呢？要求中共不設前提的和臺獨政黨交流難道不也是強迫中共接受你想要的價值觀嗎？
本來很簡單的雙方基於各自立場各說各話對外喊話，卻被胡文琦先生帶有情感的進行了各自定性，實不應該。試想一個問題，生活在民主自由空間裡的國民兩黨主席都基於各自立場和盤算幾年來都無法坐在一起喝喝茶談談心，何況是要求中共不設前提的和臺獨政黨進行交流呢？
其次，儘管發言的立場是一種自大的行爲，但這不是自大的表現，因爲自大是一個貶義詞。兩岸是統是獨，橫向論國際空間，利於中國；縱向論時空環境，利於中國。無論是商業行爲，還是國際政治格局，誰見過有利一方會主動讓渡好處給不利的一方來損害自己的根本利益？
從李登輝時期到現在的馬英九時期，我們不難得出一個結論，無論兩岸情勢如何變化，是戰是和，中國就算得不到好處也不會遭受什麼損失，相反，臺灣得到的利害就相當分明。所以，如果不考慮中國兩岸統一目標的話，兩岸（含官方，民間和政黨）是否交流，如何交流，中國是沒有理由着急和主動的，相反，着急和主動的應該是臺灣。
這不是自大，這是中國「天生」的相對優勢，當然，這也就是臺灣「天生」的相對劣勢。這不能怪中共自大，畢竟中共是善加利用這種優勢，不讓這種優勢憑空丟掉而已。
我們換一個思維，如果從面積，人口數，經濟規模，資源條件等方面，中國和臺灣進行調換，臺灣還是享有民主自由，請問，臺灣政府和臺灣人民會放棄這種優勢嗎？雖然是一個假設性問題，但我也能以小人之心很肯定的預想答案：不會！爲什麼？因爲那時候的臺灣人也就會有大國的思維和大國的驕傲，哪會容得了一個小島之人如此「放肆」和「叛逆」？就算臺灣人奉爲民主之國的美國人也做不到。要知道，誰敢得罪美國人或美國政府，美國要麼全球通緝或追殺，要麼就是顆顆飛彈來伺候。
人類因爲羣居而有部落，因爲部落而有聯盟，因聯盟而有國，這種發展趨勢就已經隱含了，人類是在不斷的追求自身優勢而擴大與對方差距的。所以，沒有人會主動放棄自身優勢而損害自己根本利益的。
最後，我想反駁胡文琦先生一點，中共以馬列立黨，以社會主義立國，但並不是以馬列（包含你說的馬列，階級革命，毛鄧解放思想和人民民族自決）爲指導開展兩岸工作的。馬列思想從整體上來說，就是用階級（或生產力與生產關係的辯證關係）的觀點來分析和解釋人類整體的發展進程，講的是宏觀人類社會制度問題，根本不涉及微觀實務。唯一能說得上的就是毛澤東的軍事思想：團結一批,拉攏一批,孤立一批。這是戰略戰術問題，跟奉行何種制度，是否民主自由沒有關係。英國和阿根廷都是民主國家，他們的領土問題爲何沒有看到誰讓步？以色列是民主國家，他對巴勒斯坦讓步了嗎？日韓是民主國家，彼此在島嶼問題上讓步了嗎？
所以，別用狹隘的意識形態來判斷對方的主張是否合理，是否有資格要求對方接受自己的立場。
題外話補充一點，有些臺灣人誤以爲馬克思主義哲學是講集權的學說。請這些人去看看馬克思主義哲學，看了後就會知道，馬克思主義哲學跟其他一般哲學探討的話題並無二致，僅僅講的是世界觀，人生觀和價值觀的問題，無階級立場，跟社會制度並無關係。涉及階級立場的是馬克思主義政治經濟學。而無論奉行何種政治制度，人類以來的社會制度都存在階級，涉及政治方面的學說都帶有階級立場和觀點，爲什麼只對馬克思的學說會鄙視，其他的就默默接受呢？當然，這也怪列寧和史達林歪曲了馬克思的學說，利用馬克思學說搞集權體制。其實馬克思學說只是強調工人和農民階級應該更有平等地位而已，減少對工人和農民的剝削，分配給他們相比奴隸社會，封建社會和資本主義社會更多的生產資料和勞動成果而已。
最後，我不得不自大的說一句：胡文琦先生《一出手，便知有沒有？》一文在批評中共自大的同時，其實自身展示的就是不自量力的自大。如果強的一方堅持優勢堅守立場就是以大欺小強迫的話，那麼，弱的一方要求強的一方放棄優勢退守立場就是以小欺大的無理取鬧。●作者Sea2Kar，大陸西部一企業普通職員，80後改革開放一代。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor@ettoday.net。