編‧輯‧室‧報‧告－該還蔡友才公道

現任金管會主委顧立雄是律師出身，因此「以法論法」，在接受媒體採訪時，亦相當中性的表達他的看法指出：「已退休者，因爲不在現職，不會引起業務上立即性的危險，因此的確不宜用解職的方式來處理。」而當初金管會用超乎預期的「退休還被抓回來解職」的作法，而引用銀行法第61條、解職蔡友才，確實有些金融業難以認同。

2016年9月金管會引用銀行法第61條，對蔡友才解職，不僅損及他的名譽，也等於「封殺」他接下來幾年在金融圈的出路。因爲依銀行法第61條規定，被施以解職處分者，至少五年內不能回任金融業負責人職務。如今既然金管會敗訴，代表當時的解職處分有問題，同時，限制其在金融業任職的處分，也同樣不具效力。那麼，接下來如何還勝訴的蔡友才公道，恐怕金管會必須面對這個嚴肅的問題。

事實上，2016年8月，兆豐紐約分行風暴，遭美國DFS裁罰1.8億美元的全部責任，都算在蔡友才一人身上，原本就不公平。首先，蔡友纔在2015年美國監管機關對紐行金檢結果不滿之後，就曾指示相關部門儘速提出應變對策，在銀行組織分層負責的架構之下，他仍有作爲並非置之不理。再者，在美國DFS最後作出裁罰決定、金額的關鍵期，正好是兆豐金董座職務的「空窗期」，而且期間長達五個月之久，政府因爲各方勢力擺不平，遲遲不派任兆豐金董事長來主事，纔是真正問題所在。

也因此，許多金融圈的高層很同情蔡友才：「蔡友纔過去當董事長六年來，總共爲兆豐銀賺進超過1,600億臺幣，難道這些貢獻竟因紐行被裁罰，而全數一筆勾銷？」時至今日，金管會既然行政訴訟敗訴，那麼，就應該拿出作爲、還蔡友才一個公道。