3小時連撞國家歌劇院「圓圈玻璃」 他提國賠65萬：分不清門在哪
▲高男控訴撞上玻璃導致斷牙，且精神痛苦，請求10萬元非財產上損害。（圖／東森新聞）
一名高姓男子到臺中國家歌劇院，結果當天短短3小時內，分別撞上6樓空中花園和一樓大門口的場館透明玻璃帷幕，他提告表示，植牙費就要55萬元，加上精神賠償10萬元，一共提出65萬元國賠。但法官審酌，高男未能舉證證明事故的發生，及受有相關傷害的事實，請求國家歌劇院負損害賠償責任即屬無據，因此判敗訴。對此，高表示，會再收集證據考慮是否上訴。
判決指出，高男指控，2017年8月26日上午11時許，劇院6樓電梯口前方大片透明玻璃帷幕未設置任何明顯可供識別的內、外標識，或採行例如拉上紅線、派員引導等任何足以防止民衆碰撞意外的具體措施，導致他先撞到該處玻璃帷幕；下午1時許，又撞到歌劇院1樓大片透明玻璃帷幕，導致牙齒脫落、斷折及右眼眼窩處瘀血。
高男指控，牙齒脫落、斷折部分，經估價須花費55萬元重建費用，且因此精神受有痛苦，請求賠償非財產上損害10萬元。
▼法官認爲，高男雖提供臉部受傷照片，至多僅能證明右眼眼窩確有瘀青充血的情形，無從得知成因。（圖／東森新聞）
國家歌劇院所屬的國家表演藝術中心則說，歌劇院玻璃帷幕爲整體建築一部分，經建築師設計及主管機關審覈通過始發給使用執照，符合建築技術規範；6樓玻璃帷幕與電梯出口有相當距離，除設置有門框以外，出口處也置放有腳踏墊，非出口處的帷幕牆外有花圃，清晰可辨，已具備通常應有的安全性。
國家表演藝術中心指出，1樓玻璃門有門框、門把設置，能容易判斷門口位置，同樣具備通常應有的安全性，實難認有何設置或管理欠缺，發生事故機率低微，縱使原告真發生事故，也爲自己疏忽所致。
臺中地院法官認爲，高男雖提供臉部受傷照片，至多僅能證明右眼眼窩確有瘀青充血的情形，無從得知成因；口腔照片、牙橋脫落斷裂照片、口腔X光片等，無法辨識拍攝對象、時間、地點，縱拍攝對象確爲高，至多僅能證明有牙齒、牙橋脫落斷裂情形，無從得知肇致原因。
▲▼法官認爲，從高男提供的照片，至多僅能證明有牙齒、牙橋脫落斷裂情形，無從得知肇致原因。（圖／東森新聞）
法官說，高男請求歌劇院提出當天的監視錄影畫面，證明事故確實發生，但經本院函詢，被告表示「依據本場館《監控錄影系統管理及調閱要點》第4條第7項規定業已清除：『本場館監控系統錄影音資料存檔期間爲自錄影音日起28天，逾期即予以清除處理。』故無影像可供提閱。」
法官認爲，被告訂有監控系統錄影音資料存檔期間，定期清除監視錄影紀錄，亦屬合理；原告既未能舉證事故發生及受有相關傷害事實，依《國賠法》第3條第1項之規定，請求被告負損害賠償責任，即屬無據，因此判敗訴。全案可上訴。
高男接受《東森新聞》訪問表示，「那一天人很多啊，根本就分不清門在哪裡，我就撞上去了」，才提出植牙55萬元、10萬元的精神賠償，一共65萬元。如今一審敗訴，是否會上訴，他說，「我還在猶豫，還再收集證據，這幾天我再...再看看。」
▲▼國家歌劇院說，玻璃帷幕上貼圓圈圈，是歌劇院建築景觀設計一部分，也是場館的指標系統之一。（圖／資料照）
臺中國家歌劇院表示，事後積極協助處理，並委託保險公司處理理賠，但高先生提不出證據，就連受傷原因連醫生都不敢說是牙齒撞到玻璃才斷裂。臺中國家歌劇院管理部經理吳麗珠指出，高先生只能提出牙周病跟蛀牙的證明，所以法院認爲證據不足。
至於高男撞上的玻璃帷幕，除結合美聲函洞概念還能防撞。吳麗珠介紹，玻璃帷幕上貼圓圈圈是歌劇院建築景觀設計一部分，也是場館的指標系統之一，圈圈同時也可讓民衆更清楚看到玻璃所在位置。